Pourquoi Castelli n'est pas président du SCDRC

Étienne a écrit:Bonsoir ,
Je me suis Pelé tous les posts sur le scdrc je n ai pas su trouver . Pourquoi ne reconstitue pas la chronologie des actes avec les dates ......?
Tes explications sont éparses et parfois  se contredisent avec les réponses que tu fais.
Pourquoi ne reprends tu pas points par points mon avant dernier post ?

Parce que tes posts ne reposent que sur des interprétations personnelles et des demies lectures partiales, j'en viens même à soupçonner que tu milites en réalité pour Castelli. Si j'entre dans tes raisonnements ce serait une manière de leur accorder une forme de crédit ou de logique. Je préfère te renvoyer aux documents existant mais tu ne semble pas vouloir les lire, en me retournant que ce n'est pas des arguments. Il y a un problème.

Etiuenne a écrit:
Pour l instant la seule chose que j arrive à trier c est que vous n avez aucun arguments pour planter définitivement castelli qui emmerde le rep et rentre en conflit avec son orumm.

 Là tu démontres ce que viens d'écrire, tu ne lis pas ou alors tu es de mauvaise foi. Je viens de te citer un document ou Ambelain explique que Kloppel est hors jeu, qui explique comment fonctionne ce Suprême Conseil et tu m'explique que je n'ai pas d'argument.

En fait tu ne te rend pas compte qu'il n'y a pas besoin d'argument, Kloppel n'est pas concerné par ces questions et donc Castelli non plus. Tu raisonne en aval de l'histoire sur des choses qui ont déjà disparu en amont, je regrette mais ça n'a pas lieu d'être si ont est honnête avec les faits et les documents qui prouvent ces faits.

Alors je te recommande le travail suivant :
écoute la vidéo encore une fois.
Ensuite va sur le blog ou elle est publiée et télécharge tous les documents écrits qui s'y trouvent.
Tu y trouvera aussi le document que je cite où Ambelain précise qu'il a écarté Kloppel...

Libre à toi de penser que l'écriture est celle de Patrick Sébastien ou que cela ne constitue pas un argument.

A+

Lanterne ,
C est le seul truc que tu as trouvé ? Je ne parles pas de mes posts mais des posts !!!!

Je ne suis pas pro castelli mais très intéressé par l histoire maçonnique en général et ses fonctionnements particuliers . le reaa que je connais parfaitement à passè sous les plumes les plus éminentes ses dernières années à réviser l histoire dans son intérêt que ce soit sur ses origines et contre cerneau avec l assentiment de tous . Bernheim dans son dernier livre infléchit d ailleurs à ce sujet ses positions ... ...le go l à fait la gldf aussi avec la leur
Les recherches sur le reaa m ont amené à m intéresser à cerneau et donc par la meme à sa branche française et je suis tombé sur ce forum et sur castelli .
Et sous couvert de MM ou du Rep , j ai la sensation qu il n est pas bon de chercher certaines vérités qui dérangent . Tu me renvoies a des lectures en permanence , pour autant lorsque j interrogé tu ne réponds jamais ...
Je sais ton aversion profonde pour castelli , on dirait presque que tu as juré sa perte au vu de certaines interventions sur Hiram.be . Perso je m en moque .pour autant l histoire doit être factuelle et non interprétative . Elle s appuis sur des preuves des dates , des écrits par des allégations , ou des tu ne comprends pas .

Depuis le départ je décrit le scdrc comme tu le décrit dans ta dernière inter . Depuis le départ je parle de transmission de la présidence . Celle ci ne relevant pas de l appartenance ou non à ce scdrc comme tu le laisses sous entendre pour contrer l argument kloppel .

Tu qui est un pourfendeur de castelli fais moi le privilège de répondre à mes questions .si tu connais bien l histoire soit factuel qu est ce qui t empêche de faire une chronologie des actes avec les dates ?

Quand on a rien à cacher on le montre , c est bien l intérêt d une transmission ou d une patente , sinon c est que l on a rien et en l'abscence de faits et de preuves historiques , tu lui donnes raison .

Et ce courrier est non daté . C est une feuille dactylo avec un tampon et non un papier en-tête
.... Seul le document chez l avocat vaut preuve

À te lire

Lanterne ,
C est le seul truc que tu as trouvé ? Je ne parles pas de mes posts mais des posts !!!!

Je ne suis pas pro castelli mais très intéressé par l histoire maçonnique en général et ses fonctionnements particuliers . le reaa que je connais parfaitement à passè sous les plumes les plus éminentes ses dernières années à réviser l histoire dans son intérêt que ce soit sur ses origines et contre cerneau avec l assentiment de tous . Bernheim dans son dernier livre infléchit d ailleurs à ce sujet ses positions ... ...le go l à fait la gldf aussi avec la leur
Les recherches sur le reaa m ont amené à m intéresser à cerneau et donc par la meme à sa branche française et je suis tombé sur ce forum et sur castelli .
Et sous couvert de MM ou du Rep , j ai la sensation qu il n est pas bon de chercher certaines vérités qui dérangent . Tu me renvoies a des lectures en permanence , pour autant lorsque j interrogé tu ne réponds jamais ...
Je sais ton aversion profonde pour castelli , on dirait presque que tu as juré sa perte au vu de certaines interventions sur Hiram.be . Perso je m en moque .pour autant l histoire doit être factuelle et non interprétative . Elle s appuis sur des preuves des dates , des écrits par des allégations , ou des tu ne comprends pas .

Depuis le départ je décrit le scdrc comme tu le décrit dans ta dernière inter . Depuis le départ je parle de transmission de la présidence . Celle ci ne relevant pas de l appartenance ou non à ce scdrc comme tu le laisses sous entendre pour contrer l argument Kloppel . Ce que dit ambelain présuppose qu il y ait une réception alors qu elle n est en rien nécessaire pour une transmission de présidence .... Il aurait voulu te la transmettre c était pareil
Tu qui est un pourfendeur de castelli fais moi le privilège de répondre à mes questions .si tu connais bien l histoire soit factuel qu est ce qui t empêche de faire une chronologie des actes avec les dates ?

Quand on a rien à cacher on le montre , c est bien l intérêt d une transmission ou d une patente , sinon c est que l on a rien et en l'abscence de faits et de preuves historiques , tu lui donnes raison .

Et ce courrier est non daté...... . C est une feuille dactylo avec un tampon et non un papier en-tête .

À te lire

Étienne tu es dans l'inversion accusatoire. 
Je tai renvoyé à des faits et des documents,  certains sont datés et précis,  mais tu feins de ne pas les voir. 

Personnellement je ne m'intéresse au scdrc uniquement en raison du fait que castelli en a fait sa pierre angulaire. 

Rassemble tous les documents disponibles et classe les par date et tu auras ta reponse

Ben je crois l avoir fait
Regarde ton mp
A plus

Je n'ai pas de message...

erreur reparee

Il n'y a que ton numéro. ..

Si tu prends tous les événements chronologique ment,  tu verras que kloppel à été écarté. 

A+

bonjour  a tous  ,

en l' etat actuel de la consultation de documents divers  et sauf erreur:


31/12/1984  - succession Ambelain Kloppel pour Memphis Misraim

-          Annonce à Kloppel  qu Il n’ aura la Présidence des SCRC qu’ a sa mort

30/08/91 précision a kloppel :

-          REP obédience

-          confirmation qu’ a sa mort il deviendra Président du SCRC :dépouillé du REP

-          Que SCRC est un dépôt

-          Que le GM MM n a aucun droit sur ce dernier

15/7/1993 – courrier qui précise que la liaison Grande Maitrise et Présidence du SCRC est une invention d Ambelain

-          Le SCRC est composè de 7 FF  33° dont 4 sont les conservateurs des rites 


Le 22/ 7/ 1994 : succession a la Présidence : LETERME

Le 31 /12/ 1996 : Leterme démissionne

Le 11/ 02 /96 : demande est Faite a POTHIER

1997 décès Ambelain

Le 27 février 1999 : Pothier dépose en préfecture l' asso suprême conseil des rites confédères. 

Nous pouvons rajouter aux documents celui postè précédemment dans la lettre a Amadou mais malheureusement il n y a ni dates ni signatures juste RA......
      
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ce sur quoi nous nous accordons : 

lanterne a écrit :



Ainsi lorsque Ambelain édicte de sa propre autorité dans une lettre, que le SCDRC était lié à la Grande Maîtrise de MM, cela n'a pas plus de valeur qu'une phrase prononcée dans le désert, il n'y a pas d'article dans les Grandes constitutions qui permet que le Grand Maitre édicte les règles de fonctionnement à la volée...




Par conséquent il faut bien se souvenir ce qu'est le SCDRC dans les faits et ce qu'il n'est pas:

ce n'est pas une transmission rituelle d'un corpus global,
ce n'est pas un suprême conseil organisé, pas même officieusement
ce n'est pas un ensemble d'archives gardé secrètement depuis Bricaud
ce n'est pas même pas une patente

c'est une histoire sans réalité matérielle. c est un fait il manque le document premier 

c'est devenu l'accumulation des titres et des rituels obtenus à postériori par Robert Ambelain , c est la fonction du scdrc

                                                                    ----------
postérieurement

Ambelain a organisé les rites confédères et confié des patentes a 4 frères, et dans la vidéo espère qu ils fonctionnent encore .

que le dit SDRC peut transmettre comme toute structure autant de patente qu' il le désire sans en perdre la légitime possession,

c est donc un panier , une présidence qu' ambelain a cru bon de structurer puis  déstructurer
 
 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------                                                                 ------------------

ce que nous n avons pas c est la réponse de Pothier qui mettrait hors jeu Kloppel ! 

Faute de cette preuve, faute de document prouvant qu' il y ait un nouveau président et REPRENANT a mon compte les paroles de lanterne "cela n'a pas plus de valeur qu'une phrase prononcée dans le désert"  concernant le courrier ambelain / amadou , les rites peuvent bien avoir été donné a 4 frères et en cela ils ont raison de revendiquer la filiation , Kloppel étant toujours maçon , les fonctions n étant pas liés a la présidence ,  Kloppel est post mortem l héritier de cette Présidence et de tout ce qui était avant patentes et de qui est mis après  comme l a fait ambelain .   

Sauf documents contraire .....


je reste dans l attente de te lire lanterne

Prenons un peu de recul svp et si possible de hauteur....
Cela rime à quoi tout cela ? Tirer par un fil élimé une hypothétique transmission pour accréditer quoi ? Qui ? Dans quel but en vérité ?
Le bout de papier que l'on a reçu de JC en échange d'une soi-disante patente ? Et contre quoi en échange ?

JC n'est pas crédible, en tous les cas en ce qui me concerne. il ne connaît rien à notre Rite et n'est même pas en mesure de distinguer les attributions d'un Souverain Sanctuaire International de celles d'une pseudo Grande Hiérophanie inventée de toutes pièces par le TSF Ambelain pour faire rêver ses ouailles... 
L'illusion est parfois plus agissante que la vérité toute nue ... 

Quant au fait qu'il faille travailler et chercher toute une inexistence, avec ou sans patente, sans flonflons ni honneurs, ça c'est l'horreur qui va  à l'encontre de toute cette superficialité. 
Comme s'il suffisait de recevoir d'un prince -si tant est qu'il le soit qui plus est-  pour être un Roi !

Merci Etienne pour le développé, je rentre la semaine prochaine je regarderai à tête reposée...

bonjour louxor ,

ne nous egarons pas mais je vais te repondre .

Prenons un peu de recul svp et si possible de hauteur....

Cela rime à quoi tout cela ? 
Tirer par un fil élimé une hypothétique transmission pour accréditer quoi ? Qui ? Dans quel but en vérité.....

Tout  d abord a empêcher de nuire les malfaisants si malfaisants il y a, retablir pour les eventuels possesseurs toute légitimités
Tu n es pas sans ignorer que pour qu une transmission soit reconnue reguliere , ou qu un frere soir reconnu regulier au sens noble du terme il faut etre capable de produire une filiation ininterrompue, et les noms qui la compose

Le bout de papier que l'on a reçu de JC en échange d'une soi-disante patente ? Et contre quoi en échange ?

Contre de l argent, et alors !ne change pas de sujet payer une capitation annuelle a un ordre qui te donne un petit bout de papier montrant que tu as été reçu  relève en plus hypocrite de la même méthode . Si le papier est valide parceque le gars l a bien reçu personne ne peut en principe rien dire .

JC n'est pas crédible, en tous les cas en ce qui me concerne. il ne connaît rien à notre Rite

ceci est un avis respectable mais un avis ( meme  si pas très maçonnique par ailleurs ) c est tout, et n a rien avoir avec le sujet d autant qu en préambule j ai demandè a ce que nous nous écartions de MM

pour le reste je t invite a bien comprendre l intérêt de la patente et de la régularité car sans elles il n y a plus de transmission traditionnelle;

bien a toi 

Pour résumer :

1. GK n'a rien eu, donc JC n'a rien et donc MGDS n'a rien n'ont plus.

2. JC, MGDS et consorts utilisent un système de rites dont ils n'ont pas eu la filiation. Ici ils sont connus de tous et de touts et du reste, alors hormis leurs tarifs de réceptions aux différents grades, que pouvons apprendre de nouveau d'eux ?

3. Des malfaisants peuvent donc revendiquer avoir les Rites Confédérés et le SCDR (Version 10.00).

4. Que celui ou ceux qui ont les Rites Confédérés et le seul et unique vrai SCDRC, en filiation directe, ne veut pas ou ne peut pas se dévoiler, si j'ai bien compris (? ! ?)

5. Alors aujourd'hui certains vont travailler aux Rites Confédérés, ils vont utiliser le SCDR ( Version 10.01), avec la même légalité que ceux qui utilisent le REAA, le RER... dont ils n'ont pas reçu la moindre filiation !

6. Où en sommes nous ?

7. Et maintenant on fait quoi ?

Fraternellement

PS. Etienne, un conseil, arrête de faire cette fixation sur le SCDRC... et tu verras après cela ira mieux.

Je ne suis pas d accorf du tout avec ce sue tu ecris .
Prouve ton point 1 .
Je ne fais pas de fixation , pas moins que ceux qui demontent mgds et jc .
J ai la sensation que le floue arrange tout le monde .
Bien a toi

Je suis tout de meme stupefait de ta reponse
1 affirmation sans preuve
2 decoule de l affirmation 1
3 non si tu demontres que ce sont des falsificateurs
4 a priori oui
5 c est lamentable non ?
6 on cherche la clef
7 ce qu a fait lanterne publier !

Sinon:

. En fait que reprochez vous a jc alors ?
Parce que si personne ne souhaite que la verite eclate ....

Etienne, voir point 2.

Je ne comprends pas cette fixation et ce que tu veux prouver que tout le monde sait déjà.

Je t'ai fait une comparaison avec le REAA et le RER pour te faire comprendre la vacuité et la relativité de certaines filiations. J'ai du mal m'exprimer car je vois que je n'ai pas réussi à te les faire comprendre.

Pour finir, voir le point 7.

Au cas ou il y aurait un problème, voir le point 6 et revenir au point 7.

Non tu affirmes qu ils n ont pas eu perso je cherche des preuves .
La vacuite de certaines filiations grugent les freres et les soeurs et donc c est une raison pour laisser faire ?
Alors une fois la clef qui prouve , point 7 il faut publier .
Internet marche bien

Je suis à court d'argument. Je vais devoir me référer à la Règle de Gibbs n° 54. Désolé mais je n'ai pas le choix.

Mdr !

C'est à croire que Etienne s'appelle Joseph ?
Joseph ! sort de ce corps !

Certes, que Joseph sorte de ce corps, mais pas trop vite....

Bonsoir , 

Si c est de l humour maçonnique c est drôle .. Sinon c est qu'il ne resterai plus que le discrédit ......Ce serait tout de même une sacre preuve de mauvaise foi .

Pour le reste je vois mal jojo filer son tel en mp à lanterne pour se présenter d autant qu il doit l avoir ...mais bon on va dire que c est de l humour .

Bien à vous

Salut Etienne, oui... c'était de l'humour

lanterne a écrit:Merci Etienne pour le développé, je rentre la semaine prochaine je regarderai à tête reposée...

bonjour a tous ,

alors ou en sommes nous ?

a vous lire