Pourquoi Castelli n'est pas président du SCDRC

Bonjour , je me suis interrogé sur les changements d humeur d ambelain ....

J ai connu un personnage d aussi haut niveau maçonnique que  lui . Ce sont des personnages complexes ils ont une certaine idée de leur boulot et que ce quoi doit être leur successeur , un ego hors du commun , sont souvent le jouet au départ de leur gentillesse , ne jugent pas .Ils trouvent un successeur vont jusqu au bout puis commencent les persiflages , les flatteurs de tout poil , ensuite ils se descillent  un peu , se déjuger deviens douloureux pour enfin vouer une haine à la hauteur de leur erreur ....ils n ont pas une tâche facile  pour conserver leur où leurs rites . Et sont bien seul dans leurs décision .

Ensuite je ne suis pas tordu au point où tu le décrit avec beaucoup d humour . Les sables de Menphis ne sont pas si mouvant que cela . Il suffit de vouloir revenir à l origine , remettre les transmissions dans le bon ordre . Accepter de se réunir , virer celles qui ne le sont pas , s appuyer sur des documents mais des vrais bien donné et reçus par des ff s qualités .

Bonjour,
si les prétentions mégalomaniaques d'un J.C. peuvent choquer, il est choquant aussi, et si besoin il faut se forcer à l'être encore, de lire "qu'un" personnage ( il y a sans aucun doute erreur sur le nombre) puisse être à un haut niveau maçonnique avec un ego démesuré et en étant, de surcroît, le jouet de ses émotions.
Comment ce (ces) personnage (s) a-t-il pu aller au delà de l'apprentissage, sans parler de la maîtrise?
C'est, hélas, une question que l'on ne se pose plus en FM .

bonjour ,

puisse être à un haut niveau maçonnique avec un ego démesuré et en étant, de surcroît, le jouet de ses émotions

 ...
il ne sont pas éthérés .......

récemment il y en a meme un de sinsitre memoire  qui a déclaré être le seul intermédiaire  entre D.IEU et les FF ...


mais tout ceci nous eloigne du sujet .

Étienne a écrit:facile :

qui est aujourdhui président du SCDRC ?

frat

Sachant que Gérard KLOPPEL a explicitement été écarté par Ambelain, tu sais déjà que ce n'est pas Castelli, cela devrait te suffire non ?

Non ? 

Bon...

Sachant que les écrits d'Ambelain explicitent assez clairement la composition du SC et que certains membres sont connus, tu devrais les contacter afin qu'ils te renseignent.

Sachant aussi que ça ne te suffira pas ... :

Lanterne ,bonsoir  

merci pour ce document .

a sa lecture plusieurs choses m interpellent tu t en doutes.

petit retour en arrière :

1  Ambelain organise  la structure en donnant la gestion des rites à des FF . jusque la rien d incohérent, et se garde le REP pour lui , soit, ce qui ne l enlève pas du dépôt reçu.

le fait qu il donne la gestion des rites ne retire rien  au SCDRC  il le sait très bien se ne serait pas Traditionnel et par la même irrecevable  . il connait  parfaitement bien  la Franc maçonnerie et ses regles

Pourtant il a éprouvé le besoin de faire cette notification devant un cabinet d avocat !!! la je me demande bien pourquoi ? bien que je pense connaitre la réponse qui a déjà été évoquée sur un post précédent  ;Il sait déjà qu après lui les vautours tournerons autours de son héritage et ses atermoiements montre qu il n a confiance en pas grand monde et croit encore nécessaire d éliminer fages et kloppel c est pour dire !!! s il connait bien la franc maçonnerie il connait bien les maçons! 
il sait qu après lui se sera le grand foutoir la suite lui a donné raison .

2  ce courrier dit qu il est convenu de mettre en sommeil le SCDRC : il ne peut  l' avoir fait sans l unanimité des FF ce ne serait pas Traditionnel et il le sait bien  .  1,5 mois avant sa mort ????? 5 jours après la video ? 

3 il pense ainsi le soustraire a toute tentative de récupération :il avait bien compris ce qui allait arriver

4 il croit nécessaire  de préciser que les G Conser sont propriétaires et font fonction de GM : pourquoi prendre cette précaution supplémentaire si l' avocat était suffisant( la aussi il savait que non ) ? a t il subit des pressions ( attention lorsque je parle de pression il s'agit d événements qu' a un certain age on considère comme difficilement supportable) comme sur cette vidéo qui date du 10 avril 1997  pour écrire ce courrier le 15 du même mois de la même année  ?

alors,

 première question  : pourquoi éprouve t il le besoin de préciser tout cela 1,5 mois avant sa mort ? 

 deuxième question : Comment se fait il que l' ensemble des membres  votent la mise en sommeil et que le 1er juillet 1998 soit 13 mois après sa mort une association civile soit déposée puis transférée chez Pothier en 1999 dont nous n avons aucune trace de la réponse a la demande d'Ambelain  et pour cause 1,5 mois avant sa mort Ambelain en était toujours président  ?


 troisième question : le balustre qui confirme que ce qui a été convenu est il visible  ?
se serait alors la preuve irréfutable qu ' AMBELAIN N A JAMAIS DONNE A QUICONQUE DE SON VIVANT LA PRÉSIDENCE .....quoique non nécessaire 
En 1,5 mois il peut ce passer des choses :kaktee disait  sur hiram .be : Peut être que Pothier ne savait pas qu il l avait donné a quelqu' un  d autre ...... j' en doute car Ambelain  ne pouvait plus  donner ce que a l' unanimité les membres  avaient convenus de mettre en sommeil.


quatrième question : pourquoi déposer cette asso 3 mois après la constitution de la la GLTMM par kloppel  ?

 troublant non  ?

bien a vous

Franchement peu importe. 
Ce qui compte c'est bien le fait que Castelli n'a jamais rien pu recevoir de quelqu'un qui n'a même jamais été membre dudit Suprême Conseil. L'affaire est claire sur ce point. Et si Ambelain a pris toutes ces précautions, c'est sans doute qu'il redoutait des Castelli en puissance ...

J'imagine que les personnes concernées pourraient t'éclairer, sur le reste des détails du fonctionnement du SCDRC.

N'oublions pas que ce qui est fait peut-être défait et que si tous les membres désirent employer un nouveau règlement de fonctionnement ils en ont le droit. Ils peuvent également dissoudre "démolir" comme on dit en maçonnerie, une structure collégiale, l'initiatique étant dans les rites. Rien n'interdit donc d'imaginer que ce SCDRC a bien été mis en sommeil par ceux qui en avaient le pouvoir, ou plus encore.

A+

Bonsoir lanterne ,
 
Je suis en parfait accord avec la première partie de ta réponse .

De son vivant ambelain n a  semble t il rien donné redoutant les castelli sont en puissance  et l ensemble des Frere ont accepté la mise en sommeil de ce précieux dépôt !
Aucun des frères membre de ce scdrc  ne peut traditionnellement en revendiquer la présidence ni meme le réveil  dans sa pureté c est à dire avec le dépôt originel  .....

En revanche oui des frères en possession de patente dont personne ne doute de l authenticité  peuvent  remonter une structure . Si c est ce qui a été fait  , ils ont semé  encore plus la confusion en reprenant le nom de cette branche prestigieuse  de la FM.  Mais n oublions pas que déposer une association n est ni une preuve ni un suprême conseil. Alors pour en l absence de preuve d existence  ce n est rien !

J espère juste qu ils l ont fait( le nom) parceque ils étaient ignorant .sinon c est criminel .

Et c est d autant plus grave que ce faisant en ne s expliquant pas   , ils ont par leur bêtise  permis à kloppel de se glisser dans la brèche et revendiquer (  sachant la mise sous le boisseau de la branche française ) en l absence de toute succession l héritage 
Suivant la transmission qu il avait un temps reçu le pouvoir de réveiller cette branche bien que n y ayant jamais admis .
Pothier a rejoint l orient éternel , meme s il a créé  une structure elle n est plus qu une fédération de rite régulièrs animée par un collège ....mais la structure n est plus l usine à régulariser les rites qu elle etait au départ . Elle n est plus cette seule et unique branche tout aussi régulière que peut l être l anglo-saxone. Quel gâchis ! Pour la FM française .

Examinons maintenant la supercherie Castelli : est il détenteur de la présidence ? Oui de sa structure comme Pothier ou d autres   de la sienne . Utilise t il les mêmes artifices : oui Avec la malhonnêteté intellectuelle en plus 
Est il détenteur des degrés qu il revendique que kloppel lui aurait transmis sans doutes si kloppel les as reçu . Peut il avec un mec du go et un autre de la gltso créer une association  " confédération pour le suprême Cdrc "'ben oui .
Peut il de toute pièce constituer avec des frères des structures : oui  agréger des rites oui si on les lui amène ,. Deviendrons t ils régulièrs NON !!!! 
Mais dans un paysage maçonnique ou la domination anglo-saxonne fait la loi sur la régularité cela n a plus grande importance ...
 
Distribuer des bouts de papiers à des ff qui cotisent chez lui : oui rien d illégal . 
Dire qu il a reçu de kloppel : oui et jouer au con aussi oui .

Dans les deux cas ce sont deux structures identiques dans la forme et différentes sur le fond dont une seule semble réellement active  qui n ont plus rien à voir avec l origine qui est désormais éteinte .
Mais une seule aujourd'hui s en revendique tout le monde le laisse faire parceque plus personne ne peut rien faire et lui fait du pognon !!!
C est dramatique ! 
Nous aurons beau crier sur tous les toits nous ne pourrons jamais devant un tribunal avoir gain de cause il dira que lui tient les papiers de kloppel et que légalement personne ne peut rien lui opposer (pas de registre en face pas de continuité ....)ni meme l attaquer sur quel motif ? il ne fait rien d illégal   . Le coupable sera kloppel , lui sera victime et n aura fait que monter une association et pris des capitations en vertu de documents qu il pensait authentique .... 
Initiatiquement c est pourri ,maconniquement lamentable .
Ensuite on ne peut que plaindre les abrutis qui pour x euros vont chercher une patente plus forcément régulière  , sans rituels  qui plus est !

Bref retour à la case départ !!! 

Si jamais tu avais un bout de papier à sortir du chapeau , je suis preneur .

Bien à toi

Étienne a écrit:Bonsoir lanterne ,
 
Aucun des frères membre de ce scdrc  ne peut traditionnellement en revendiquer la présidence ni même le réveil dans sa pureté c est à dire avec le dépôt originel  .....

Mais même le dépôt originel n'a jamais été en possession d'Ambelain. Il faut se souvenir que nous ne parlons que d'un morceau de papier qu'Ambelain n'a jamais eu non plus, il ne s'agit que de quelques mots qui ont tiré ensuite leur pouvoir du charisme d'Ambelain puis des Frères qui ont adhéré à cette croyance du SCDRC. 
Il s'est matérialisé avec Ambelain et ces Frères. Mais il n'y a pas eu de transmission initiatique d'un tel dépôt.

Ce dont nous parlons n'est en fait que le SCDRC d'Ambelain, et pour lequel il s'est arrangé pour que personne ne l'utilise tel quel, en écartant Kloppel et Fages d'une part, puis d'autre part en donnant des "morceaux" de sa propre reconstruction à partir de ce qu'il a pu récupéré ici et là, voir en créant des rituels.

Pour moi, maintenant que nous sommes "peut-être" à peu près d'accord, je dis que le SCDRC c'est du pipo.
Je ne m'y suis intéressé que parce que Kloppel et Castelli se sont appuyé dessus pour créer l"ORUMM, sensé être la fusion des rites égyptiens du SCDRC. Il fallait donc informer et exhumer les démons, rien de plus. Dans le même temps, il fallait respecté ceux qui sont concernés par cette affaire, certains documents leur appartient et c'est à eux de décider si oui ou non ils peuvent être diffusés, même si de mon côté j'aurais voulu le faire.

Maintenant pour Castelli, il sera de toute façon impossible de l'empêcher de créer des stuctures, la seule chose que l'on peut faire c'est ne pas le reconnaître, informer quand c'est possible. lui interdire l'accès des Temples.

A+

bonjour lanterne,

Mais même le dépôt originel n'a jamais été en possession d'Ambelain. Il faut se souvenir que nous ne parlons que d'un morceau de papier qu'Ambelain n'a jamais eu non plus, il ne s'agit que de quelques mots qui ont tiré ensuite leur pouvoir du charisme d'Ambelain puis des Frères qui ont adhéré à cette croyance du SCDRC. 
Il s'est matérialisé avec Ambelain et ces Frères. Mais il n'y a pas eu de transmission initiatique d'un tel dépôt.

Ce dont nous parlons n'est en fait que le SCDRC d'Ambelain, et pour lequel il s'est arrangé pour que personne ne l'utilise tel quel, en écartant Kloppel et Fages d'une part, puis d'autre part en donnant des "morceaux" de sa propre reconstruction à partir de ce qu'il a pu récupéré ici et là, voir en créant des rituels.


bien sur mais son origine et le dépôt originel ne sont plus contestés par aucun historien sérieux,


Nous pouvons sérieusement penser que par ce tour de passe passe Ambelain et ses acolytes  ont éteint le SCDRC régulier ,





tu vois je n avais pas tort quand je disais qu il ne pouvait rien soustraire au SCDRC le "sont aussi deposè" le confirme .

Ambelain qui avait connu la guerre savait qu en faisant cela il protégerai au moins les rites auquel il était particulièrement attachè ;



c' est bien pour cela qu il est nécessaire de rendre public ce genre de documents qui mettent en lumiere l irrégularité au sens noble du mot de Castelli ;

Bonjour ,

et meme si cela est un peu  hors du contexte de ce post j ai cru lire qu' en fait peu importait les patentes ou la régularité ,

je cite :



Robert Ambelain

bonsoir et bonne fêtes ,

je viens de trouver sur le net une patente très étonnante du 4 11 1994  qui fait de Patrick leterme, déjà conservateur dudit rite : le propriétaire du REP...

ce qui est étonnant c est la date et les tampons .
en effet il y a celui du supreme conseil des rites confederes ( le premier ) ,hors il n' était déjà plus dans ledit premier supreme conseil  (confère courrier d ambelain datè lui de 1991)

auriez vous une explication ?
bien a vous

Merci de nous dire où pouvons voir cette nouvelle, ou réelle, ou fausse, ou copiée (1).... patente ?
Nous pourrons ainsi faire des comparaisons.


(1) rayer la ou les mentions inutiles 

Étienne a écrit:bonsoir et bonne fêtes ,

je viens de trouver sur le net une patente très étonnante du 4 11 1994  qui fait de Patrick leterme, déjà conservateur dudit rite : le propriétaire du REP...

ce qui est étonnant c est la date et les tampons .
en effet il y a celui du supreme conseil des rites confederes ( le premier ) ,hors il n' était déjà plus dans ledit premier supreme conseil  (confère courrier d ambelain datè lui de 1991)

auriez vous une explication ?
bien a vous

Pour avoir eu ce document entre les mains, je pense que c'est un faux.