existe t'il un hierophante à memphis misraim ?

je reprend des messages déja diffusé sur le site de jiri pragman concernant la hiérophanie/

"
Robert AMBELAIN lui-même qui annonce qu'il est le successeur de dupont, voici ce qu'il écrit :
Zénith de Paris, le 20 Octobre 1960.
Très-Chers FF. en tous vos Grades et Qualités, La diffusion d'une pénible nouvelle nous échoit à tous.
La première lumière de l'Ordre en France s'est éteinte.
Le T. Ill. F. Charles-Henry DUPONT est retourné à l'Eternel Orient le Samedi 1er Octobre 1960. Avec le T.I.F.

Philippe Encausse, et les Membres de sa Loge " Liberté et Progrès ", nous avons accompagné sa dépouille au Cimetière

de Coutances où il a été inhumé.
Grand-Maître du RITE DE MEMPHIS-MISRAIM pour la France et ses Dépendances, Successeur en cette Charge des Très-

Illustres et Regrettés F. Chevillon, Bricaud etc...


à ce niveau du discours on s'aperçoit d'entrée de jeu que dupont est grand maître et pas hiérophante mais bon

admettons ça peut encore se discuter.
plus loin :

Désigné officieusement par le T. Ill. F. Dupont dès le début de cette année 1960 comme son Successeur à la tête du

RITE, il tint à nous assurer de façon solennelle et presque rituelle la transmission de sa charge de Grand-Maître.

eh comment ça presque rituel ? tiens donc !! on nous aurai menti à l'insu de notre plein gré !!!

et voici la derniere, la signature :
Robert AMBELAIN, Grand Maître du Rite de MEMPHIS MISRAIM, pour la France et ses Dépendances


toujours pas de grand hiérophante, non, toujours pas...

tout le monde tombe dans le panneau depuis 20 ans et ça continue.

il existe pour la filiation dite d'ambelain deux sources possible :

la première nous venons de l'écarter car on le voit R AMBELAIN lui-même définit sa succéssion de dupont comme ayant été reçue " de façon presque rituelle" !
on est donc très loin des déclarations de Gérard kloppel pour la transmission de la hiérophanie...

(c'est ce rite qui est transmis à gérard kloppel, puisque c'est au sein de ce rite que robert AMBELAIN se fera nommer 99eme au 3eme convent internationnal, n'oublions pas que dupont était GM pour la France 96, c'est donc de ce 96 que robert ambelain a hérité, et non du 99 ça n'existait pas)

l'autre piste à laquelle on essai de rattacher une transmission de la hiérophanie c'est la piste george bogé de lagreze.

1 /il faut etre clair la dessus : la transmission de lagreze à ambelain concerne un diplome de 95eme, il n'y a jamais eu de patente et personne ne peut la produire pas meme gérard kloppel, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle on trouve seulement ce diplôme sur internet !

2 / georges boge de lagreze n'a jamais été grand hiérophante de rien,
il était adjoint 97eme du grand hiérophante 98eme hans gruter (masculin, raoul fructus 98eme du mixte), qui était lui-meme adjoint du grand hiérophante invisible 99eme Armand ROMBAUT.

c'est Armand ROMBAUT qui a créé ce titre de grand hiérophante invisible 99eme dans les années trente, après avoir fait sission avec la france (qui s'arrêtait à 96 degrés !!)

conclusion :

le degré de 99 a existé seulement deux fois dans l'histoire une fois avec ROMBAUT et une autre fois avec AMBELAIN suite à une élection.

...pas de hiérophanie....

Pour l'Ordre International Ancien et Primitif de Memphis-Misraïm, le Grand Maître Mondial, WR, signe ses courriers "Le grand hiérophante". Puisque son prédécesseur avait lui-même reçu son titre de Kloppel, ça ne serait pas "valable" non plus, donc.

D'après Ambelain, les termes de Grand Maître Mondial et de Grand Hiérophante sont synonymes.

Si l'on considère que WR est légitimement Grand Maître Mondial, alors il peut signer Grand Hiérophante, charge qu'il peut alors transmettre. Dans ce cas là, il serait dépossédé de sa qualité de Grand Maître Mondial ainsi que de celle de Grand Hiérophante en abandonnant sa charge.

La Hiérophanie ne repose pas sur un dépôt initiatique, elle est du domaine du symbole en rappelant les sources et surtout Marconis de Nègre.

C'est pour cette raison majeure qu'il n'y a absolument aucun rapport entre le Hiérophante et les Arcana, même si l'un n'empêche pas l'autre.
En aucuns cas, les deux peuvent être liés. Prétendre le contraire serait dévoiler à tous le monde sa méconnaissance historique des rites de Memphis et de Misraïm.

J'ai dit !

petite précision pour Louis..

ce n'est pas que ça n'est pas" valable ", c'est juste que ça n'existe pas, tout simplement.
l en tout cas sous la forme décrite par gérard kloppel.
en réalité c'est un symbole rien de plus, c'était acceptable tant que ce dernier n'essayait pas de nous faire passer des vessies pour des lanternes.

lanterne a écrit: des vessies pour des lanternes.

Sans jeu de mots

Bonsoir Lanterne,
Bonsoir à vous toutes et à vous tous,

tout d'abord, merci à ceux qui favorisent ces échanges...Peut-être même qu'un jour nous nous retrouverons en chair et en os ! De la virtualité à la réalité : belle planche en vérité !

Lanterne tu es rigoureux et tu ne t'en laisses pas compter : bravo ! Je ne sais pas si tu es historien de métier mais tu en as l'agnotiscisme méthodologique. C'est cet aspect du reste que j'aimerais partager avec toi.

En ce qui me concerne, c'est mon cursus et même mon métier. Qui plus-est je suis Maçon Egyptien et qui plus est encore adepte convaincu de la Grande Hiérophanie et nonobstant d'accord avec toi...Quelle quadrature du cercle !

Mais tu omets peut-être une éventualité...Imagines que Robert Ambelain ait trouvé quelques dépôts ? Il fouinait partout c'est connu : à la BNF, à l'Arsenal où il a sorti des limbes, Abrahamelin le Mage (parchemin du XIVème siècle) etc. Qui plus-est, sa figure, son envergure initiatique ( je n'ai pas dit spirituelle, c'est autre chose... ) ses multiples accointances avec nombre d'obédiences maçonniques (MM bien sûr mais aussi GLTSO, etc.), les transmissions reçues, les directions d'un certain nombre d'Ordres (OKRC, etc.) ont non seulement fait de lui une figure emblématique mais surtout lui ont permis de se trouver à la croisée de pas mal de chemins...dans le temps et dans l'espace...
Le terme de "hiérophante" n'est pas incongru : il renouait avec son 1er âge quasi primal d'une "Alexandrie" ptoléméique qui lui avait donné la Lumière. Evidemment, il revenait à nos sources : Marconis de Nègre, Grand-Maître d'un ordre rival, Memphis, dont le terme ne pouvait que laisser pantois les Bedarride...Le Grand Cofte lui-même, j'ai nommé Alexandre de Cagliostro qui entendait incarner une figure à la fois prophétique et maçonnique : c'était du reste tout l'enjeu des Rites Egyptiens ( voir Convent des Philalèthes 1785).

Je reprends mon raisonnement car la recherche en Histoire, c'est aussi d'imaginer des résolutions et de résoudre des équations : ça passe ou ça casse! Soit, c'est une thèse magistrale, soit on s'est planté et il faut tout reprendre à 0. C'est ainsi que l'on avance très souvent au prix de savoir abandonner une piste pour une autre, qui elle, s'avère juste. Je ne t'apprends rien.
Alors si nous explorions celle-ci ?
Imaginons que notre Cher Robert ait trouvé d'antiques dépôts quelque part en Méditerranée, chez un riche et noble conservateur ou, plus simplement, dans les registres d'une illustre voire départementale bibliothèque ( du reste pour accéder à certaines, c'est pire que Fort Knox depuis quelques temps. Pourquoi au demeurant ?...). Imaginons qu'il ait éprouvé, pour des raisons que l'on ignore encore, même si on peut les supputer de nos jours, la nécessité de les réintroduire dans le seul Ordre maçonnique dont il était à la fois le Gardien et le seul capable d'en faire connaître l'étiage hermétique, à défaut de le faire reconnaître. ASCESE ET LEGITIMITE étaient pour lui les DEUX et UNIQUES Pré-Requis pour toute transmission effective et plus encore pour sa mise en oeuvre cérémonielle. Mes sources sont accessibles et tu ne les ignores pas, j'imagine. Qu'il en ait fait un enjeu de pouvoir, cela ne serait pas impossible non plus...
Continuons...Il aurait ainsi réintroduit ces antiques mystères, le coeur d'une praxis initiatique, au plus haut degré de la pyramide de Memphis-Misraïm, pour à la fois maintenir les voies de la Légitimité - donc protéger sa filiation comme tout monarque anticipe sa dynastie et - et bien évidemment ouvrir, voire conduire à celle de l'Ascèse. Donc le Régénérer. Dans un seul but : revivifier le Rite et le stabiliser tout à la fois pour qu'il franchisse les portes du IIIème millénaire et conduise en Occident-même un universalisme éclairé...
On comprend mieux dès lors le message de son successeur, en 1988, trois après son accession à la charge suprême ( voir introduction du très érudit ouvrage de G.Galtier)...
Ce que peut-être Robert Ambelain aurait oublié de lui signifier en lui laissant un tel héritage, une telle filiation, une telle historicité ne pouvant se résoudre qu'en termes de REGULARITE, c'est que celle-ci, dorénavant, ne pourrait passer outre les voies de l'Ascèse et faire valoir, dès lors, celle de la Légitimité...
Pour ma part, je ne fus pas étonné qu'il aille chercher en Afrique son successeur, un Pharaon noir, initié au Grand Orient, certes il y avait bien longtemps, et surtout un mystique rompu aux voies de l'Ascèse, pour préparer cet avénement sur tous les points du globe...
Dernier éclair de lucidité pour un homme mal préparé qui explosa en vol ? Faut-il condamner ou plaindre Gérard Kloppel d'avoir succédé à Ambelain pour qui l'Ascèse n'était qu'une technique et point une Vertu ?
Sylla n'aura pas eu sa triste fin pour comprendre la course du Soleil...
Lanterne, que de fois, tu as insisté sur la position des Belges, leur opposition forcenée à l'encontre des Français, pour maintenir en leur sein les enseignements authentiques et opératoires des Arcana arcanorum.
Es-tu si étonné que Raemakers soit l'actuel réceptacle certes d'une lignée de Grands-maître mondiaux, mais surtout d'un Sacerdoce dont la Franc-Maçonnerie ne pourra se dispenser sous peine de ne savoir que blablater sans éclairer ?
Maximilien

MAXIMILIEN a écrit:C'est ainsi que l'on avance très souvent au prix de savoir abandonner une piste pour une autre, qui elle, s'avère juste.

Très intéressant. Il a été souvent dit que la Grande Hiérophanie était une invention d'Ambelain et ce message de Maximilien tend à défendre cette hypothèse. Un autre historien Serge Caillet en résumant l'histoire de Memphis-Misraïm dit : "l'arche des traditions était bien vide et depuis elle a été bien remplie".

Une invention dans son premier sens est une découverte ainsi le "découvreur" d'une grotte rupestre en est son "inventeur".

Robert Ambelain semble alors bien avoir inventé la Grande Hiérophanie en remplissant l'arche des traditions de l'ensemble synthétique de ses recherches. On y retrouve beaucoup des éléments de ce qui le passionnait, les diverses Mancies. Sans doute, mais lui seul aurait pu nous le dire, voulait il revivifier la tradition occidentale comme les fondateurs de la Golden Dawn ont souhaités le faire à la fin du siècle précédent.

Il serait alors intéressant de faire l'inventaire de la succession.

Pour finir sur la question principal et là tout le monde se rejoint, un corpus n'est valable que par les qualités personnelles de celui qui le met en oeuvre et, comme cela a déjà été dit, ces qualités ne peuvent acquises que par une ascèse (encore faudrait il bien définir ce qu'implique ce terme).

Salut maximilien, voici une intervention comme je les aime !!!

tout d'abord j'aimerai partager ta qualité d'historien, malheureusement j'en suis très loin !!, mais merci de l'avoir pensé j'en conclu que ma façon de faire n'est pas trop mauvaise...

sur la hiérophanie...

effectivement on peut tout imaginer...

en la matière on peut remarquer, et tu sembles d'accord sur ce point que l'histoire détruit toutes idées de hiérophanie telle que décrite par gérard kloppel avant ambelain. C'est un point très important.

Une hiérophanie devrait se rapporter à un sacerdoce et donc comme tu le dis une ascèse, seulement voilà, les éléments donnés par ambelain ou kloppel n'appartiennent pas au rite, selon les paroles mêmes des concernés d'ailleurs !!!!.

Dans ce cas on peut parler de dépôt pourquoi pas, mais rattacher ce dépôt et en faire un système hiérophanique obligatoire pour « être successeur » d'un rite maçonnique me parait plus que discutable et douteux tant sur la forme que sur le fond, et ce quel que soit la valeur du dit dépôt.
C'est comme si je décidais de faire par exemple du degré de reaux-croix une condition pour être hiérophante, c'est purement gratuit comme décision et rien du point de vue initiatique ne vient le justifier.

Sur le principe l'idée de hiérophanie était intéressante, mais il aurait fallu réintégrer des éléments originaux, mais ce n'est pas possible puisque ces éléments n'existent pas.

Mais allons plus loin encore, et là je reprend un argument que j'ai déjà développé ailleurs.

Imaginons qu'il existe une hiérophanie, une vrai avec tout le tintouin rituel, avec de vrais pouvoirs théurgiques et tout et tout.
Il faut donc aller au bout de la logique de cette hiérophanie, en tant que telle elle représente, ou devrait donc représenter de façon effective le lien entre le haut et le bas et donc garantir la régularité de la transmission du rite et sa connexion en haut etc. Dans ce cas il ne peut y avoir de fait qu'un seul hiérophante d'un point de vue initiatique.

Donc dans ce cas que dire des autres hiérophanies dans le monde et qui n'ont pas connu de problèmes ?, filiations plus authentiques non mélangées etc hiérophantes qui existaient avant ambelain en plus !!!



On voit que, avant même de résoudre nos problèmes français il faudrait trouver qui serait le grand Machin, car il ne s'agit plus de patente mais bien d'une dignité spirituelle à transmettre...sorte de dalai lama de la maçonnerie !

en fait heureusement que ça n'existe pas !!!!

Cela dit et j'avais également soulevé ce point, les AA peuvent constituer un élément important de régularité initiatique, et de ce point de vue là kloppel comme raemaker et tout ceux qui se réclame d'ambelain ou chevillon etc sont vraiment aux antipodes de cette régularité ( se reporter sur ce point à la section arcana ).
Ne pas oublier que les belges n'ont plus ne les ont jamais eu sur la ligne maçonnique...

En ce qui concerne le Grand Hiérophante et les Rites de Memphis-Misraïm, il est tout d'abord à noter que c'est Marconis de Nègre qui institue cette fonction lorsqu'il crée le Rite de Memphis. Il ne mentionne en aucun cas la présence d'un dépôt initiatique particulier au sein de cette fonction maçonnique.
Il est vrai que la famille de Nègre était proche de celle des Chefdebien, elle même proche de Cagliostro puisqu'il existe une tradition selon laquelle le marquis de Chefdebien aurait été le 2nd Grand Cophte mais de là à en tirer un dépôt initiatique... et historiquement rien n'est attesté.
Soulignons que cette fonction n'existe pas au sein du Rite de Misraïm.
Avec la fusion des deux Rites, cette fonction est devenue semble-t-il une dignité, un titre maçonnique qui était donné à celui qui siégeait à la pointe de la pyramide du Rite.
De Garibaldi, en passant par Yarker, Reuss, etc... aucun d'eux n'a jamais signé le moindre balustre en tant que Grand Hiérophante, pas même Robert Ambelain.
A noter que sur la tombe de Jean Bricaud, il est marqué "Grand Hiérophante pour la France".
De plus pour mémoire, dans les Grandes Constitutions et Règlements Généraux de 1983 donc toujours sous Ambelain comme dans celles de 1992 signées de la main de G.K. il est dit que le Grand Maître Mondial revet le titre de Grand Hiérophante lors de cérémonie initiatique particulière, c'est tout.
A mon sens, c'est une fonction, une "dignité" comme l'exprime Marconis mais en aucune manière une autorité administrative du Rite.
Il ne peut donc s'en prévaloir que dans l'initiatique et non dans l'administratif et la gestion d'un Ordre. Il est (et c'est déjà beaucoup) Très Sublime Frère, Très Puissant Souverain Grand Commandeur, Président du Souverain Sanctuaire International, Grand maître Mondial (je préférais à l'époque d'Ambelain Grand Maître Général).
Quant à un dépôt initiatique au sein de la hiérophanie, comme je l'ai dis, Marconis n'en parle pas. Pas plus que la succession des GM. Cette question apparaît avec Ambelain et surtout Kloppel. Une des pistes serait de dire que Robert Ambelain, au travers de tous les dépôts et les initiations reçus, a délibérément mis tout cela un peu partout, au sein de Memphis-Misraïm, du Martinisme, de la Voie Coën, de l'OKRC qu'il a réformé, de l'AROT... et cerise sur le gateau il a légué à Kloppel un dépôt d'initiation méditteranno-égyptienne mais qui n'a rien à voir avec les sources des deux rites.

Un document intéressant. Cet article provient des Grandes Constitutions et Règlements Généraux de la Grande Loge Française de Memphis-Misraïm de 1996. Cet article était le même en 1992. Il date donc de l'époque ou Kloppel était encore Grand Maître Mondial, avant la scission de 1998.
Nous remarquons bien que la Hiérophanie est une "dignité", qu'elle concerne le domaine initiatique et non l'administratif, elle n'est donc en rien une autorité pouvant prendre des décisions ou émettre des décrets, seul la fonction de Grand Maître Mondial ou Général le permet.

est ce que l'on ne pourrait pas envisager un autre aspect de la question à savoir :

- Il existe un Grand Maître Mondial de Memphis Misraïm (aspect administratif)
- Il existe un Grand hiérophante (aspect initiatique)

De même que la propriété d'un bien juridiquement se sépare entre l'usufruit et la nue-propriété, ne pourrait on pas considérer que :

- WR a hérité de l'aspect administratif par la filiation RA-GK-CS
- GK a gardé l'aspect initiatique (l'intégralité du dépôt d'Ambelain)

La solution qui divise tous le monde depuis plusieurs années serait d'avoir quelqu'un qui réunit à la fois la légitimité de WR et la filiation ésotérique de GK. Simple non ? enfin sur le papier...parce que dans la pratique.

pour ça il faudrait que la hiérophanie existe ......hors on sais parfaitement que c'est la grand affaire d'ambelain et kloppel !!!

Effectivement c'est déjà une première condition à remplir...LA CONDITION SINE QUA NON.

Je ne répéterai pas mes précédents propos mais l'étude historique de notre Rite, sérieuse, impartiale ne nous permet pas de dire clairement : voilà il y une transmission lisible, légitime, etc. de la Grande Hiérophanie qui part des origines à nos jours et qui permettrait de façon tout aussi limpide de nous dire lequel serait le bon aujourd'hui et tout autant quel en serait l'aspect initiatique...
En revanche, que Robert Ambelain ait déposé un contenu ésotérique voire hermétique en créant le 99ème degré, cela n'est pas impossible...
Et quant à dire qu'il a tout légué, alors là Phalgus, ce n'est pas ce qu'a écrit Ambelain lui-même ! Pas simple du tout cette question et l'on ne saurait affirmer quoi que ce soit...

Pas tout à fait hors sujet de se rappeler qu'au Convent mixte des Belges présidé par Raoul Fructus, en 1934, cette question très exactement d'une Grande hiérophanie en 99 degrès, avait été mise à l'ordre du jour puisque il semblait nécessaire de relier la voie traditionnelle masculine à la jeune voie mixte belge ( qui a capoté depuis) par une "Grande Hiérophanie invisible" selon le terme très précisément usité.

Ambelain sous sa Grande Maîtrise a, comme par hasard... repris le système des AA pratiqué par les Belges finalisé par Armand Rombauts, s'inspirant fortement de la Scala di Napoli, et a instauré la GH en 99 degrés qui n'existait pas avant. Il y a effectivement matière a réflexion, d'autant que Ambelain était contre la mixité...!

En revanche, que dans leur coeur, leur Foi de Maçon de la vieille Egypte, certains reconnaissent la Grande Hiérophanie, c'est autre chose et et cela relève de la conscience de chacun. Que notre laïcité française qui nous enseigne le liberté de penser le permette est à saluer. En revanche, cette forme de religiosité est-elle du ressort de la Franc-maçonnerie, that is the question ?
Il semble que ceux et celles qui reconnaissent la Grande Hiérophanie ainsi que le Grand-Hiérophante lui-même ne pourront plus faire l'économie d'une question aussi cruciale : l'Ordre qu'il dirige sur ce principe relève -t-il de la Franc-Maçonnerie ou relève-t-il d'un Ordre hermétique dont les règles et le mode de fonctionnement diffèrent considérablement pour se rapprocher de celui de l'Eglise, par exemple.
La question de la Grande Maîtrise mondiale est beaucoup plus simple, ne serait-ce que par ses caractéristiques maçonniques qui la rendent plus lisibles : la preuve chacun s'accorde à savoir qui a reçu de qui et qui est qui. J'émettrais, pour ma part un certain nombre de réserves quant aux seuls aspects administratifs qui la caractériseraient. Sauf à penser que dans tout acte de délivrer Patente, par exemple, il n'y aurait que de l'administratif...!
Ceci étant cher Phalgus, tu peux ainsi rêver au jour où l'on pourra mettre sur le même plan ce qui est du domaine de la foi et ce qui relève de la raison !

Pierre tombale

Un Hiérophante à Memphis-Misraïm ?

Un hiérophante c'est quoi ?

C'est littéralement "celui qui explique les choses sacrées". Ce titre appartenait aux plus hauts adeptes dans les temples de l'antiquité ; ils étaient les instructeurs et les exposants des Mystères (petits mystères) et les Initiateurs dans les "grands mystères" ultimes".

Ce titre n'a donc dans son fondement rien de maçonnique.
Au XXIème siècle, l'hypothèse serait de dire que celui qui se réclame de ce titre doit détenir (c'est à dire avoir intégré et là je ne parle pas d'une simple transmission avec patente et beaux diplômes, mais d'un réel travail sur soi) l'ensemble des arcanes non seulement de l'Art Royal mais aussi de l'Art Sacerdotal, il est le point de convergence de ses voies.

Et bien je ne vois personne aujourd'hui au sein du paysage maçonnique égyptien international.
De plus le Hiérophante était aussi l'initiateur dans les grands mystères, ce qui signifie qu'il doit être capable de savoir ce qu'il y a de l'autre côté et pour le savoir il faut y être aller, même dans un état particulier...
Encore une fois, je ne vois personne sur le globe à ce jour.

Ah si ....Vous en avez tous des soucis avec la GH, pour cela un seul Remède:

Skippy le grand Hiérophante qui vous enlève tous vos soucis:

Très Cher Lanterne,

J’approuve tes explications…

Joseph CASTELLI

Quelles explications???

Peut-être fait-il allusion aux deux messages à l'origine de ce fil, qui se terminent par :

lanterne a écrit:conclusion :

le degré de 99 a existé seulement deux fois dans l'histoire une fois avec ROMBAUT et une autre fois avec AMBELAIN suite à une élection.

...pas de hiérophanie....

ça me plairaît...mais je doute

Donc c'est bien ce que je disais!
Quelles explications???

Chroniques d'une mort annoncée...
Les derniers hiérophantes s'éteignent...
Nous n'aurons bientôt plus à débattre de ce sujet, GK, WR, ils n'ont plus rien et pire encore ne sont plus reconnus comme tels...
Attristant mais réel.
Même la hiérophanie de GSA est fébrile.
Les hiérophanies s'en retournent dans les sables de Memphis, laissant ainsi l'espace d'un reconstruction loin de la pensée unique d'un petit dieu suprême.

Toutes ces interventions sur le thème de la hiérophanie éveillent en moi quelques réflexions, j’y vois des points de convergences et l’émergence de la définition de la Hiérophanie.

D’un point de vue historique, nous ne pouvons que constater que les Hiérophantes en titre ne l’ont été que parce qu’ils ont étés reconnus comme tels (ex : Marconis, Yarker, Bricaud et Chevillon à titre posthume, Ambelain). C’est le critère de la reconnaissance par la base ou ses représentants.

Le titre de Grand Hiérophante est synonyme et remplacé par celui de Souverain Grand Maître Général, titulaire de droit du 99°.En tant que sommet de la pyramide, il ne peut donc être utilisé que dans une structure jouissant d’une légitimité et de patentes régulières antérieures à la désignation du SGMG. En aucun cas, ce titre ne donne pouvoir de créer une structure autonome, une pyramide se construit toujours à partir de la base et non du sommet.

Maximilien a écrit:Imaginons qu'il ait éprouvé, pour des raisons que l'on ignore encore, même si on peut les supputer de nos jours, la nécessité de les réintroduire dans le seul Ordre maçonnique dont il était à la fois le Gardien et le seul capable d'en faire connaître l'étiage hermétique, à défaut de le faire reconnaître

Depuis Robert Ambelain, celui-ci a crée, apporté, déposé des éléments initiatiques au sein de la Grande Hiérophanie. La transmission de ce dépôt ne peut se faire qu’au cours de plusieurs années, ce qui a été confirmé moult fois par son successeur, feu GK. Ne peut prétendre à ce dépôt que celui qui aurait travaillé longuement avec son prédécesseur.Sans doute ce dépôt est plus culturel qu'autre chose et bien sûr, il ne confère pas des supers pouvoirs à son détenteur.

Le Hiérophante est il indispensable ?
Si l’on s’en tient aux Grandes Constitutions et aux Règlements Généraux, la réponse est oui car lui seul peut nommer les titulaires du 91° au 95° même s’il peut déléguer ce rôle.

Nous avons donc trois critères pour la définition de la Hiérophanie : La régularité administrative, la régularité de la transmission et la reconnaissance de fait.

Sujet très intéressant.

Je viens de lire les dernières interventions sur ce sujet.Curieux que tout le monde parle du Hiérophante mais jamais des éléments déposés par robert Ambelain au sein de la Hiérophanie.

Le Hiérophante ou plutôt le grand maître mondial ne se justifie que dans un contexte mondial, ce qui est loin d'être le cas actuellement.
La question des éléments de la hiérophanie ne se pose plus. Le dernier dépositaire, feu gérard Kloppel, a tout transmis de son vivant à un de ses amis proche.Par précaution, ces éléments ont été déposés au sein d'un souverain sanctuaire, celui de la GLTMM. C'est donc une garde collégiale qui est mise en place pour maintenir ce dépôt.

voilà qui clôt la question !