Patente de Misraïm

Je viens de lire que le GODF dit détenir une patente de Memphis de 1862 et une patente de Misraïm de 1865 !

Pour Memphis, bon, on va dire que.... quoiqu'il ne soit pas le seul à avoir une patente dans le monde.

Mais une patente de Misraïm datée de 1865 ? là j'ai des doutes très forts.
Si l'histoire est vrai, en 1864 des Frères d'une Loge de Misraïm se sont affilié au GODF, mais avec l'interdiction prononcé par le Grand Collège des Rites, en 1865, de pratiquer leur rite au-delà du 3e grade.

Le fait qu'une Loge intègre une obédience ne donne pas, de facto, l'équivalence d'une patente pour pratiquer le dit rite du 1er au 90e.

Je souhaiterais être éclairé sur ce sujet de vos Lumières.
Merci par avance.

Déjà il faudrait s'entendre sur le mot détenir...

Si l'on écoute le GODF, ils détiennent...beaucoup de choses dont des patentes et diplômes de Lagrèze à Ambelain...mais en fait c'est le musée qui les détient...si l'on va par là le GODF détient beaucoup de patentes achetées pour en faire des pièces de musée sauf ça brule les doigts de pouvoir dire que l'on est détenteur...

Donc détenir ne signifie pas en être le dépositaire légitime ou celui qui a reçu l'autorisation d'utiliser la patente...

Ils pourraient bien récupérer le fond d'Alençon que ça n'y changerait rien...

Il faut croire.
Aucun historien cite une patente Misraïm au GODF. En 1864 ce n'est qu'une Loge qui a demandé l'intégration au GODF, et en 1865 le Grand Conseil des Rites a interdit à ces Frères de pratiquer les Hauts Grades de Misraïm.

il y a un antagonisme entre GODF et voie spirituelle, et Christian Perrotin, j'assume mes propos, ne connais rien aux rites égyptiens.

Oui je partage bien ton avis. mais dans ma question il ne s'agissait pas de Perrotin.

Je souhaitais savoir de quelle hypothétique patente de Misraïm se prévaut le GODF ? C'est tout.

Merci par avance si vous avez quelques informations là-dessus.

Quand Michel Bédarride rejoint à son tour l'Orient éternel, le 10 février 1856, un certain J. T. Hayère désigné par lui comme son successeur en date du 24 janvier précédent, devient "supérieur grand conservateur", grand maître du rite. Lorsqu'en avril 1862, le maréchal Bernard Magnan invite les rites maçonniques de France à se rallier au Grand Orient, Hayère et les siens refusent fièrement de se soumettre, et Misraïm continuera donc de gérer en France, en toute indépendance, une dizaine de Loges.
Le 4 mai 1864, le Dr Girault succède à Hayère, qui devient supérieur grand conservateur honoraire. Cett année-là, mécontents de la direction du rite, une quarantaine de Frères se constituent en une loge provisoire, au titre distinctif l'Orientale de Misraïm qui, en date du 21 décembre 1864, demande son admission au Grand Orient.

La Puissance suprême du rite s'en inquiète, qui, dans deux lettres successives, datées des 24 décembre 1864 et 3 février 1865, avise le Grand Orient que plusieurs de ces frères sont frappés de radiation. Le 11 février 1865, refusant d'alimenter la querelle, le Grand Collège des rites, à qui l'affaire a été transmise, rejette la demande d'affiliation d'un rite en quatre-vingt-dix-grades, mais accepte néanmoins de recevoir la loge, sous réserve qu'elle s'en tienne seulement aux trois grades symboliques de Misraïm.

Serge Caillet
La Franc-Maçonnerie égyptienne de Memphis-Misraïm
2003
2ème édition, revue et corrigée
p.101

CQFD

Le GODF ne peut se prévaloir de rien concernant le rite de Misraïm.

Merci de vos réponses mais comme le GODF prétend avoir une patente de Misraïm. Je me doutais qu'une Loge en 1864/65, qui de plus avait interdiction de travailler au-delà du 3e degré, ne pouvait donner la moindre patente.

J'ai effectivement souvent entendu dire, et j'ai lu que le GO n'avait pas de patente pour Misraïm.
Si l'historicité "misraimite" du GO n'est point véridique et repose sur un mensonge;il est toutefois possible de considerer que les loges ayant allumé leurs feux dans diverses obédiences et s'étant affiliées au GO par la suite ont importé avec elle la patente de Misraïm obtenue ailleurs.


J'aimerais que l'on m'éclaire sur ce que l'on qualifie de légitime pour une patente et ce que l'on qualifie de licite? S'il y a une définition claire de ces termes. Car cela me semble fort trouble..

Enfin, Memphis Misraim au GO, dans son échelle Yarker, au delà son dépot conservé par le SC du REAA du GO; il y a J.L. de B. qui est passé par là et une partie des fonds 4/33 a été recuperé aux US et provient entre autre de l'Aurum Solis...

Enfin il y a n'en déplaise, des loges dans laquelle la spiritualité et le déisme sont très présents au GO.
Certes ce n'est pas la majorité; mais il n'est pas tout à fait objectif de tirer une généralité sur une obédience comportant plus de 1000 loges ...

Bien à vous,

B

benjamin a écrit:
J'aimerais que l'on m'éclaire sur ce que l'on qualifie de légitime pour une patente et ce que l'on qualifie de licite? S'il y a une définition claire de ces termes. Car cela me semble fort trouble..

C'est très simple en fait.

 C'est le Souverain Sanctuaire International d'un ordre égyptien (et il y en a plusieurs car il y a plusieurs filiations toutes aussi valides que l'on connaît et reconnaît parfaitement dans le paysage maçonnique...) représenté par son président ou Grand Maître mondial qui accorde une Patente de cet Ordre pour un pays ou un continent à un Souverain Sanctuaire National représenté par son Président ou Grand Maître national qui lui même accorde Patente à des Loges et aux Ateliers de Haut grades et ce au niveau national, à tel ou tels pays.

Plusieurs constats :
1°) Il  n'est jamais question de Grand Hiérophante pour la transmission de ces Patentes et le forum a d'ailleurs  fourni un très gros travail afin de mettre en exergue la création récente (et de circonstances par Robert AMBELAIN et tous ses avatars...) de la Grande Hiérophanie. S'en réclamer, si ô combien même certains la reconnaissent ne permet pas de transmettre une Patente. KLOPPEL a peut-être renier SYLLA par la suite en sa qualité de  Grand Hiérophante, il n'a jamais pu lui retirer la Grande Maîtrise mondiale.
2°) Car, un GMM est régulièrement élu par ses Pairs, autres Grand Conservateurs du Rite, 95°. Le caractère collègial et électif n'échappera à personne.
C'est pourquoi, un Patriarche Grand Conservateur soit 95° de notre Rite ne peut pas accorder une Patente lui tout seul.
3°) La seule Patente dont peu éventuellement se réclamer le GODF est celle de Memphis, apporté par Marconis de Nègre en 1862 (même s'il s'en est mordu les doigts quelques années plus tard...), en sa qualité de fondateur de ce même Rite.
Bref, tout le restant c'est de l'attrape-nigaud mais il est vrai aussi qu'à force de dégoûter les Anciens de toute cette cuisine rance visant le seul exercice des petits pouvoirs, il n'y a plus personne pour expliquer aux jeunes générations de cherchants le fonctionnement séculaire de notre Rite. Comment peut-on leur faire le reproche de se laisser embarquer dans cette galère si la transmission ne s'opère plus?
Frat.'.

louxor a écrit:

benjamin a écrit:
J'aimerais que l'on m'éclaire sur ce que l'on qualifie de légitime pour une patente et ce que l'on qualifie de licite? S'il y a une définition claire de ces termes. Car cela me semble fort trouble..

C'est très simple en fait.

 C'est le Souverain Sanctuaire International d'un ordre égyptien (et il y en a plusieurs car il y a plusieurs filiations toutes aussi valides que l'on connaît et reconnaît parfaitement dans le paysage maçonnique...) représenté par son président ou Grand Maître mondial qui accorde une Patente de cet Ordre pour un pays ou un continent à un Souverain Sanctuaire National représenté par son Président ou Grand Maître national qui lui même accorde Patente à des Loges et aux Ateliers de Haut grades et ce au niveau national, à tel ou tels pays.

Plusieurs constats :
1°) Il  n'est jamais question de Grand Hiérophante pour la transmission de ces Patentes et le forum a d'ailleurs  fourni un très gros travail afin de mettre en exergue la création récente (et de circonstances par Robert AMBELAIN et tous ses avatars...) de la Grande Hiérophanie. S'en réclamer, si ô combien même certains la reconnaissent ne permet pas de transmettre une Patente. KLOPPEL a peut-être renier SYLLA par la suite en sa qualité de  Grand Hiérophante, il n'a jamais pu lui retirer la Grande Maîtrise mondiale.
2°) Car, un GMM est régulièrement élu par ses Pairs, autres Grand Conservateurs du Rite, 95°. Le caractère collègial et électif n'échappera à personne.
C'est pourquoi, un Patriarche Grand Conservateur soit 95° de notre Rite ne peut pas accorder une Patente lui tout seul.
3°) La seule Patente dont peu éventuellement se réclamer le GODF est celle de Memphis, apporté par Marconis de Nègre en 1862 (même s'il s'en est mordu les doigts quelques années plus tard...), en sa qualité de fondateur de ce même Rite.
Bref, tout le restant c'est de l'attrape-nigaud mais il est vrai aussi qu'à force de dégoûter les Anciens de toute cette cuisine rance visant le seul exercice des petits pouvoirs, il n'y a plus personne pour expliquer aux jeunes générations de cherchants le fonctionnement séculaire de notre Rite. Comment peut-on leur faire le reproche de se laisser embarquer dans cette galère si la transmission ne s'opère plus?
Frat.'.

Oui enfin tout ca ca été decidé par des hommes ; pas par Dieu non?
J'arrive pas à comprendre. Ce sont des frères qui un moment donné ont mis en place des formalités administratives de "transmission". 
Y a t-il un acte fondateur, de nature spirituelle ou autre qui établit ce genre de normes?

Sincèrement pour moi , tout ça c'est beaucoup de tralala pour des bonhommes comme Ambelain qui comprenaient rien à la théurgie ou à la kabbale ( ya qu'à voir son ouvrage la Kabbale pratique truffé d'erreurs les unes plus grosses que les autres) et qui ont mis en place un " how to" pour transmettre et ont brodé un semblant de filiation mystique alors même que le point de départ est fort bancal...

Pourquoi vouloir s'accrocher à des hommes et de la paperasserie administrative quand on peut travailler son attache à Dieu et adopter par la même occasion une pratique mystique.
Ce n'est pas parce que XXX ès qualité, a décidé un beau jour que , Y Z allait recevoir un document que c'est la révolution spirituelle.

En somme, à mon sens beaucoup de forme pour peu de fond.
Travailler en loge, avec le rite c'est mieux que de s'écharper sur la question de savoir si la patente est celle ci ou celle ci.
Sérieusement j'ai du mal à comprendre pour moi c'est antithétique à la démarche spirituelle...

Pour répondre à Benjamin sur les Patentes.
Imaginons que demain, 95% de a population mondiale disparaisse et qu'il ne reste qu'une seule et unique Loge maçonnique du Rite XY ! Peut être alors que cette Loge seule, et aux vues des circonstances, pourrait alors recréer une maçonnerie, voire même tous les grades. L'Esprit souffle où il veut.... et je ferais naître des pierres des fils d'Abraham....

En l’occurrence une loge symbolique, dans des circonstances normales, actuelles, ne peut travailler qu'aux trois premiers degrés de son rite, elle a eut une patente dans ce sens. Imaginerions nous qu'une Loge Emulation partant dans une obédience XY, y amène en même temps ses Hauts Grades !

Louxor décrit bien le processus administratif et initiatique. Si 7 ou plus membres détenteur du 95e peuvent eux aussi créer une obédience. La filiation n'est pas unique, fort heureusement.

benjamin a écrit:
Oui enfin tout ca ca été decidé par des hommes ; pas par Dieu non?
J'arrive pas à comprendre. Ce sont des frères qui un moment donné ont mis en place des formalités administratives de "transmission". 
Y a t-il un acte fondateur, de nature spirituelle ou autre qui établit ce genre de normes?

Sincèrement pour moi , tout ça c'est beaucoup de tralala pour des bonhommes comme Ambelain qui comprenaient rien à la théurgie ou à la kabbale ( ya qu'à voir son ouvrage la Kabbale pratique truffé d'erreurs les unes plus grosses que les autres) et qui ont mis en place un " how to" pour transmettre et ont brodé un semblant de filiation mystique alors même que le point de départ est fort bancal...

Pourquoi vouloir s'accrocher à des hommes et de la paperasserie administrative quand on peut travailler son attache à Dieu et adopter par la même occasion une pratique mystique.
Ce n'est pas parce que XXX ès qualité, a décidé un beau jour que , Y Z allait recevoir un document que c'est la révolution spirituelle.

En somme, à mon sens beaucoup de forme pour peu de fond.
Travailler en loge, avec le rite c'est mieux que de s'écharper sur la question de savoir si la patente est celle ci ou celle ci.
Sérieusement j'ai du mal à comprendre pour moi c'est antithétique à la démarche spirituelle...

Primo : On  n'est pas dans une Eglise même si celle-ci est une secte qui a réussi...
Secundo : Avant de juger Ambelain sur ses pratiques, là prudence jeune Padawan !!
Tertio : tu as aussi raison de nous pousser dans nos retranchements car il faut parfois faire l'âne pour avoir du son sauf à ce que tu ignores l'essentiel de nos Rites, c'est -à- dire ses Veilleurs, qui sont autant émetteurs que transmetteurs...
Pour ma part : J'ai Dit sur ce sujet.

Benjamin écrit "des bonhommes comme Robert Ambelain qui ne comprenaient rien à la théurgie..."

Je suis de son avis il faut vraiment que notre TCF Benjamin retourne dans sa Loge, y travaille, et y travaille encore... qu'il vive en conscience le rituel, qu'il travaille l'humilité. C'est un discours qui ressemble à ceux que peuvent écrire certains jeunes Maîtres revendicatifs.

Benjamin tu devrais relire le "prologue" de tes Constitutions et Règlements Généraux, il y a des choses intéressantes qui sont dites sur l'origine du rite.

Aller je me lance, relie aussi le texte paru aux éditions Arqha sur " notes sur le Rite Ancien et primitif de MM" préfacé par un certain Denis Labouré, qui lui aussi ne doit pas y connaître grand chose et livre écrit par un certain Bricaud qui lui aussi ne comprenait rien au rite.... que des bonhommes qui ne comprenaient rien à rien.

(Attention c'est de l'ironie...)

La condescendance sur fondement d'ancienneté n'apporte d'ailleurs pas plus de réponses que cela; je le crains. 

J'ai bien lu Labouré et Bricaud don't worry  Idem pour Ambelain.

Je réitère, la théurgie ambelinienne dont le fond -largement Papusien tout autant incompétent- est truffée d'erreurs; bourré de fautes d'hébreu et erroné sur la quasi totalité des concepts kabbalistiques avancés.
Je ne parle même pas de son analyse des 72... 
J'aimerais savoir si vous avez pris le temps d'étudier de manière comparative la " la kabbale pratique " de Ambelain couplé au "traité méthodique de magie pratique" de Papus? Car ces deux traités théurgique comme bon nombre XIX/XXe siecle ( Piobb , Bardon etc) sont tout bonnement des navets. 

Je donne ici des éléments tout à fait objectifs que n'importe quel étudiant de théurgie serait en mesure de mettre en exergue. Il n'y a qu'à comparer le fossé séparant Agrippa et Abanno de Papus/Ambelain ( et je n'évoque là que les grimoires chrétiens à titre de comparaison...)

J'évoque ces éléments simplement  pour constater que les FF et SS du RAPMM ont tendance à vouer un culte de la personnalité assez malsain aux "fondateurs" du rite qu'ils ne remettent jamais ou très peu en question.
Cela me fait penser à nos amis martinistes avec St Martin ou de l'OTO avec Crowley...

@Louxor, je suis plus que prudent, j'ai pris le temps d'étudier ces textes; et je n'ai pas attendu d'être maçon pour le faire. Je connaissais Ambelain, Papus, Bricaud, Labouré etc bien bien avant d'entrer en maçonnerie...
Je vois tout à a fait où tu veux en venir concernant les Veilleurs du rite. Je les assimile à de simples égrégores pour ma part mais dont l'énergie n'est pas tout à fait claire tant les miasmes politico-administratifs du RAPMM sont nombreux. Ce qui est en bas est comme ce qui est en haut...

@Menas,
J'apprécie beaucoup les conseils; j'aime prendre du temps et travailler en loge mais être maçon c'est avoir le sens critique et ne pas tout avaler. 

Enfin, une remarque plus générale, dans ma conception de la FM il n'y a qu'une seule véritable référence Alpha et Omega de la loge qui permet de s'abstraire de ces basses querelles politiques : il s'agit de Dieu, l’Eternel le Très Haut, Grand Architecte de l'Univers...
J'ai la conviction qu'en effet, s'il était ce à quoi on se rapportai dans la démarche maçonnique plutôt que de blablater sans fin sur ce qui est a été fait par des hommes faillibles et corruptibles..

Si je n’appréciais ni les FF  ni les SS du RAPMM; ou le rite lui même je ne serai pas sur ce forum à échanger avec vous... 
Je dis simplement que je trouve cela dommage, très dommage que ce rite souffre d'un manque de remise en question substantielle. En effet, cette histoire de filiation et de patentes n'est , à mon sens, pas le plus problématique de ce rite... 

Ora et Labora.

Bien fraternellement,

B

Bonjour Benjamin,

On pourrait être tout aussi critique sur agrippa qui fut un moderne de son temps et qui emprunta et organisa tout un corpus tout à fait personnel.

Les notions sur les 72 à MM existent dans le 89eme degré de misraim (et le 3eme temple du 87eme) mais ne concerne pas nécessairement la théurgie mais des cycles très particuliers sur des séries d'opérations liées à ce que Cagliostro appelaient les quarantaines.

Pour les sources, je crois que se référer à une étude profonde du corpus hermeticum serait bien plus utile que tout ceux qui ce sont appuyés sur HC Agrippa et ses successeurs et cela jusqu'à Ambelain et Papus, parce que c'est à partir de là je trouve que l'on s'écarte de l'axe. En gros tous les ordres "kabbalistiques" GD, AS, AA, OKRC, Cohens etc...

En fait ces deux derniers siècles ont été consacrés à la grande confusion entre initiation et occultisme, car bien que tout cela soit "ésotérique", il n'empêche que tout ce qui est ésotérique n'est pas automatiquement initiatique.

De même "croire" en "Dieu" me parait problématique relativement à l'initiation, parce que la maçonnerie n'est pas une "mystique" en prenant comme définition celle qu'en fait rené Guénon.

Pour revenir sur le sujet des patentes, il est important de ne pas confondre autorité et pouvoir, et c'est ce qui se passe au rite de MM avec les patentes.

Si on peut considérer dans l'absolu que seul le travail en loge à de l'importance, il faut quand même prévoir un système d'organisation, le problème étant qu’aucun des système n'est satisfaisant et montrent des faiblesses logiques. Ainsi chacun s'arrange et fait sa sauce ce qui est bien dommage.

A+

Bonjour Lanterne,

Permets moi de te remercie pour ta réponse.
Absolument Agrippa peut être critiquable; mais il a le mérite de la cohérence et de la technicité en bien des aspects.

J'avais vaguement entendu parlé des 72 à MM. Cela ne m'étonne pas; quant au quarantaine cela me fait penser au système d'Abramelin

Le corpus hermeticum est parfaitement intéressant mais il ne me semble juste proposer un cadre théorique plus que pratique pour les cérémonnies. Mais nous nous écartons de la FM stricto sensu en abordant ce sujet..
Je te rejoins donc tout à fait sur les ordres "kabbalistiques" auxquels je mets plus que des guillemets si je pouvais... Mais hélas certains aiment les décors

Tout à fait d'accord on peut être dans l'ésotérisme sans être dans l'initiatique; car il faut dépasser le vocable "profane" du mot "initiation" qui ne correspond pas qu'à un apprentissage mais à une démarche spirituelle bien plus profonde. S'initier au tarot n'est pas subir l'Initiation

"De même "croire" en "Dieu" me parait problématique relativement à l'initiation, parce que la maçonnerie n'est pas une "mystique" en prenant comme définition celle qu'en fait rené Guénon."

Là est mon point de rupture avec toi. La croyance en Dieu me parait centrale dans la mesure où si prima facie la FM n'est pas une mystique ; il n'en demeure pas moins que ses aspirations néo-platoniciennes et hermétiques ( pour ne parler que du RAPMM et du REAA) conduisent à une démarche d'élevation vers la Source de toute chose et de toute existence.

Il y a une certaine forme de transcendance en FM et le modèle qu'est le Temple de Salomon est en quelque sorte le laboratoire du FM.
J'ai du mal à comprendre une spiritualité maçonnique sans Dieu. Il me semble en effet que l'invocation de son nom et de ses attributs et ce qui résoud bien des mystères de la maçonnerie de loge bleue. Il en est la clef de voûte...

Pour ce qui est des patentes; je comprends tout à fait. Je suis juste, des fois, un peu agacé à voir les enfantillages de certains en loge qui aiment tirer à bout portant sur telle ou telle obédience ou telle ou telle loge.

A +

benjamin a écrit:Bonjour Lanterne,
Absolument Agrippa peut être critiquable; mais il a le mérite de la cohérence et de la technicité en bien des aspects.

je suis d'accord avec ça...

benjamin a écrit:J'avais vaguement entendu parlé des 72 à MM. Cela ne m'étonne pas; quant au quarantaine cela me fait penser au système d'Abramelin

l'accent y est plus théurgique qu'alchimique dans l'abramelin, alors que dans le misraim il est plus question d'alchimie même si le décorum laisse penser à de la théurgie. Je dois dire que pour les rares MM qui ont un peu de contenu de ce côté il y est aussi question de théurgie, d'ailleurs que l'on trouve à peu près partout.

benjamin a écrit:Le corpus hermeticum est parfaitement intéressant mais il ne me semble juste proposer un cadre théorique plus que pratique pour les cérémonies. Mais nous nous écartons de la FM stricto sensu en abordant ce sujet..

On peut en tirer des conclusions pratiques sur des principes fondamentaux, il en découle ensuite une approche pratique différente, mais c'est un travail ardu.

benjamin a écrit:S'initier au tarot n'est pas subir l'Initiation

Oui je suis d'accord avec ça, même si on peut utiliser le tarot dans une perspective initiatique, ce qui est très différent.

Benjamin a écrit:
"De même "croire" en "Dieu" me parait problématique relativement à l'initiation, parce que la maçonnerie n'est pas une "mystique" en prenant comme définition celle qu'en fait rené Guénon."

Là est mon point de rupture avec toi. La croyance en Dieu me parait centrale dans la mesure où si prima facie la FM n'est pas une  mystique ; il n'en demeure pas moins que ses aspirations néo-platoniciennes et hermétiques ( pour ne parler que du RAPMM et du REAA) conduisent à une démarche d'élevation vers la Source de toute chose et de toute existence.

C'est parce que pour moi "croire en Dieu" n'est pas "aller à la source de toute chose". Un athée qui travaille sur lui-même à plus de chance à mon avis de réaliser un parcours initiatique qu'un croyant qui va à l'église et qui prie le petit jésus.
Parce que de même que les lois qui font qu'une guillotine coupe une tête sans avoir de considérations pour les croyances de la tête en question, de même les lois initiatiques s'appliquent indistinctement sur quiconque en suit les règles de mise à l'épreuve.

C'est d'ailleurs je crois le sens qu'il convient de donner aux exemples de ceux qui, dans l'histoire, ce sont subitement convertis (paul par exemple). Ensuite il existe des approche avec des notions de transcendance mais sans Dieu, dans le boudhisme par exemple, tout se fait à travers un travail interne de méditions précises, et c'est ce travail interne qui détermine le "retour à la source".

La croyance ou la foi arrive par surcroit comme un corolaire naturel du processus, et non comme une condition pour commencer la démarche.

Benjamin a écrit:Il y a une certaine forme de transcendance en FM et le modèle qu'est le Temple de Salomon est en quelque sorte le laboratoire du FM.
J'ai du mal à comprendre une spiritualité maçonnique sans Dieu. Il me semble en effet que l'invocation de son nom et de ses attributs et ce qui résoud bien des mystères de la maçonnerie de loge bleue. Il en est la clef de voûte...

je crois répondre partiellement à cette question dans mon propos précédent. La maçonnerie est une "école" récente et l'on y retrouve beaucoup de tendances et elles peuvent être parfois contradictoires dans leur formes.

Benjamin a écrit:Pour ce qui est des patentes; je comprends tout à fait. Je suis juste, des fois, un peu agacé à voir les enfantillages de certains en loge qui aiment tirer à bout portant sur telle ou telle obédience ou telle ou telle loge.

Ben oui quand on travaille pas faut bien faire autre chose  

A +[/quote]

Je n'interviendrai pas sur le sujet sauf pour dire que j'attends avec une grande impatience les écrits de Benjamin, que je les examinerai à la loupe au travers les pauvres petites connaissances que j'ai pu accumuler depuis quelques années
En effet lorsqu'il y a critique sur des points erronés, il faut dévoiler la vérité et ne pas laisser les pauvres hères que nous sommes patauger dans le bourbier. Et je crois que c'est ce que nous essayons de faire depuis plusieurs années. Alors qu'un jeune nouveau essaye de démystifier tout cela, moi je veux bien, je suis prête à revenir sur mes acquis, mais qu'il prouve ce qu'il avance
J'ai dit !

En tout cas je trouve l'exercice intéressant

Je reviens au sujet qui était Patente de Misraïm au GODF selon Perrotin...

Si à chaque fois qu'une Loge rejoint une obédience ou autre structure maçonnique avec la pratique d'un rite qui n'existe pas dans ladite structure et que cette dernière érige cette pratique en patente ou en droit de pratiquer toute l'échelle du rite, excusez moi mais cela va devenir un beau bordel !  

LE GODF n'a aucun droit sur Misraïm qu'il a d'ailleurs longtemps condamné, rappelons ici l'histoire...puis au XXIème siècle, quand par enchantement il se revendique de ce rite !

De plus, et Lanterne me contredira peut être, mais légitimité du Rite de Misraïm vient d'en haut et donc d'un suprême grand conseil général des 90°.
Aujourd'hui au XXIème siècle on a tendance à inverser l'aspect pyramidale du monde initiatique en "l'horizontalisant". Par exemple au GODF, c'est le GM du bleu qui détient les patentes des rites dorénavant...

Le GODF a reçu en son sein une Loge de Misraïm, et Misraïm avait avant cela radié ces Frères. Le GODF dont nous connaissons la politique envers MisRaïm au travers des siècles a reçu ses Frères en son sein sans reconnaître la radiation desdits Frères, c'était donc ne pas reconnaître la Puissance Souveraine de Misraïm...

Puis des dizaines d'années après voilà que dans un livre on laisse entendre que la patente de Misraïm viendrait de cette Loge... arrêtons l'hypocrisie, tout au plus le GODF pourrait pratiquer les 3 grades bleus qu'il a hébergé en son sein sans revendiquer quoi que ce soit.

Pour illustrer mes propos :

"… nous ne pratiquons pas tous le Rite Écossais Ancien et Accepté, nous pratiquons tous les rites puisque nous en sommes propriétaires [… ] pour nous le Grand Orient de France est aussi une obédience spiritualiste. C'est une obédience qui atteint à la transcendance … "


Propos tiré du site d'Alain Graesel, ancien GM de la GLDF.

Uræus a écrit:De plus, et Lanterne me contredira peut être, mais légitimité du Rite de Misraïm vient d'en haut et donc d'un suprême grand conseil général des 90°.

Au contraire je suis d'accord