Pourquoi Castelli n'est pas président du SCDRC

Bonjour à tous,

Pourquoi Joseph CASTELLI n'est pas président du Suprême Conseil des Rites Confédérés ? 

De même et en conséquence, pourquoi "l'ORUMM" créé à l'époque en 2007 à partir d'une nouvelle fusion soit disant issus des rites égyptiens séparés de ce Suprême Conseil n'a jamais eu aucune légitimité ?

Considérant, comme tout le monde le sait, que Gérard KLOPPEL n'avait plus aucune charge, il apparaît évident à tout esprit normalement cortiqué, que toute cette histoire jusqu'à ce qui en découle aujourd'hui avec CASTELLI et DE SOULAGE n'est que du vent.

J'avais des documents et connaissais une vidéo démontrant et donc prouvant, si besoin en était, que le SCDRC avait été transmis en 1997. Cette vidéo a été mise en ligne par des membres du REP, je fais donc circuler la vidéo ici car elle concerne au premier chef nos rites égyptiens au regard de ce que nous avons connus avec ces 2 personnages.



Tous les documents ici :

http://www.ecossaisdesaintjean.org/2017/09/histoire-recente-du-rite-ecossais-primitif-transmissions.html

Merci Lanterne pour cette video et ce lien sur le site de la GLSREP.

Nous avons ainsi des précisions sur le SCDRC. Par contre il n'y avait aucun doute sur JC et MGDS....

Au-delà des informations délivrées par cette vidéo, nous voyons notre F. Robert Ambelain quelques mois avant son passage à l'Or. Eternel. Ce témoignage reste très pour cela très émouvant.

Fraternellement.

Merci Lanterne

Il y en a un paquet qui vont se mettre à pleurer... Distribuez les kleenex.....
...et du Mr Propre pour faire le ménage.

Castelli n'est pas content... Mais il dit que cela ne le concerne pas et qu'on ne voit pas le document dans la vidéo.

Je lui ai quand même dit que ca serait difficile de nous faire croire que le type dans la video est en fait Patrick Sébastien 

Mais au fait, savez-vous s'il existe encore des loges ou des structures qui sont reliées à son "truc" ?

A+

Bonjour,

Je ne souhaiterais pas que mes propos soient mal compris. Les Rites Confédérés m'ont toujours parus quelque chose d'embrouillé, de pas très simple. Je ne remet pas en question la valeur et l'intérêt de ces derniers. Je me pose simplement la question de leur implication et "liens" par rapport aux Rites Confédérés et MM.

Quels sont les rapports entre ces deux "structures" hors le côté historique de la chose, avec cette filiation à l'origine et de mémoire, Bricaud....

Pour ma part je pense qu'l faut distinguer ces deux structures, dont les rites ne sont pas les mêmes. Pour moi seule l'histoire les met en liaison et établie entre eux un contact.

Merci de m'éclairer sur ce point.

Oui en Europe de l'Est, en Roumanie par exemple...

bonjour a tous et a toutes ,

je viens d ecouter attentivement cette video tres instructive .
pour autant si les patentes ont ete distribuees rien n est dit sur celle du SCDRC dont ambelain espere qu il fonctionne encore ?

a vous lire

Étienne a écrit:bonjour a tous et a toutes ,

je viens d ecouter attentivement cette video tres instructive .
pour autant si les patentes ont ete distribuees rien n est dit sur celle du SCDRC dont ambelain espere qu il fonctionne encore ?

a vous lire

Peut importe, Kloppel n'a pas reçu ce dépôt, il ne pouvait donc pas le transmettre à JC.

soit , donc qui a reçu ce dépôt ?je parle bien de la possibilitè d' ouvrir une branche du Supreme conseil des rites confédérés en France  , celui la même qui contenait dans la corbeille de la mariée les fameux 3 ou 4 rites ?


dont rien n aurais jamais du sortir et dont tout ce qui emane devrait de surcroit lui revenir si lon considere la patente comme un octroie de droit et non une propriété personnelle

bien a vous

bonsoir ,

j avoue avoir tout lu , et je ne comprends pas comment vous pouvez arriver a la conclusion du debut de ce post .

et cette video ne fait que troubler ; j y entends qu Ambelain espère que le SCDRC fonctionne toujours et que le REP a bien été transmis ,ainsi que les autres rites.
Ceci n en dépossède pas pour autant le SCDRC, qui reste toujours endroit d octroyer a qui bon lui semble les rites qu il a reçu ou qu il aurait préempté tout au long de sa vie (exactement comme l a fait le grand college des rites )

les depots d' asso ne sont en rien une justification de la transmission de la Présidence du  SCDRC et de son récipiendaire.
Soit la présidence a été transmise  soit elle c est éteinte . Si elle s est éteinte alors les détenteurs des rites peuvent revendiquer la filiation, la conservation , le réveil  mais pas la propriété qui reste toujours a l organe émetteur  . Tout au moins c est ainsi que cela aurait toujours du être ce qui aurait évité les autoproclamassions diverses et variées

Si elle a été transmise et si vous n'en apportez pas les preuves , vous aurez bien du mal a empêcher JOJO de la revendiquer , voire le confondre !
se retrancher derriere les changements de cap de robert ambelain , n est pas suffisant

et cela m ennuie vraiment de l écrire .

a vous lire

Bonsoir Etienne,

C'est très simple JC se réclame du SCDRC via sa filiation Ambelain-Kloppel.

Ambelain n'a jamais transmis le SCDRC à Kloppel.

Donc JC ne peut s'en prévaloir.

Oui et alors ? Les Rites Confédérés font partie de l'histoire liée à MM. Cette vidéo donne une partie de l'histoire. Connaissant Ambelain on peut s'attendre à tout.

bonjour ,

lanterne écrit dans situation de depart :

C'est là que l'histoire du fameux suprême conseil des rites confédérés intervient (transmis intégralement du vivant de robert Ambelain quelques semaines avant sa mort, devant un avocat membre du GO et le tout filmé en video) ce qu ignorait ou pas kloppel .

si nous prenons le postulat que :

1. comme l ecrivait ambelain lier la présidence du SCDRC et Memphis était une invention de sa part ce qu a Dieu ne plaise personne ne conteste ,
   
2. que la structure peut distribuer autant de patentes quelle le désire et a qui elle veut sans aucune exclusive , ce qui a été fait à 4 Frères ,ce qu encore a Dieu ne plaise personne ne peut contester
   
3. qu elle s en trouve pour autant en posséder toujours le droit,
   

cette simple phrase laisse sous entendre que jusqu a cette fameuse transmission devant avocat , kloppel devait en hériter .

Aussi je ne comprends toujours pas pourquoi règne sur le sujet une telle omerta .

Soit le chainon manquant existe bel et bien et donner le nom c est démasquer la  supercherie Castelli une bonne fois pour toute  , soit devant avocat ont été" officialisè" transmis seulement les rites ( je me demande bien pourquoi par ailleurs ) et non la "structure"qui est belle et bien dans les mains de Castelli ;

Parce que dans le fond ,au delà de Memphis misraim , au delà du personnage, si vous ne donnez pas l info   , que peut on reprocher a Castelli ? de vendre des patentes ?
toutes les obédiences le font sous couvert de capitations exorbitantes, de droits de réception  ectect , ce qui soit dit en passant c est toujours fait depuis l origine ..

Comment voulez vous le  confondre en escroquerie sans en apporter les preuves ?Pourquoi ne pas vouloir mettre fin une bonne fois pour toute aux agissements de ce Frère et ne pas laisser libre cours a de telles pratiques  ?

le Justice serait elle absente de nos serments ?

a vous lire

etienne

Parce que ceux qui ont hérité du SCDRC se foutent de Castelli, voilà pourquoi ils ne cherchent à convaincre personne.
Personnellement, si ça fait longtemps que j'ai les infos, il ne me serait pas venu à l'esprit de me substituer à ceux que cela concerne, même si personnellement à leur place je serais intervenu plus tôt.

Mais je t'en prie, relis tous les documents à disposition et tu verras que c'est assez facile à résoudre.

A+

bonjour Lanterne ,

cela reste une demi réponse .

Castelli dit : personne ne m' a jamais attaqué sur le sujet !!!  et c est vrai

la video est accompagnée d un titre , c est  pardonne moi tout de meme se substituer un peu .

lorsque tu écris, "Parce que ceux qui ont hérité du SCDRC se foutent de Castelli, voilà pourquoi ils ne cherchent à convaincre personne."   je suis interpellé !

Comment un Frère car on hérite bien d' une présidence et donc il ne peut s agir que d' Un seul Frere, qui détiendrais un tel trésor car nous parlons bien d' un Trésor inestimable , et je ne parle pas du contenu , mais d une pure branche de la maçonnerie REGULIERE  en France  peut il cacher la vérité sous le boisseau , au prétexte de se foutre du personnage? les bras m en tombe ......

il n y a de plus personne a convaincre il s agit juste de produire la transmission et de proclamer la mise en sommeil de la chose reçue voir la renvoyer a la grande loge émettrice. 

tout ceci n est pas bien sérieux ,

sauf a être aveugle je crois avoir imprimé collecter, lu  , tous les documents sans trouver la moindre preuve factuelle  .

mais peut etre peux tu m eclairer en MP si tu ne souhaites pas que JOJO pette une durite

a te lire

Que de bruit pour ça !

Je reste surpris de voir tant de disputes autour d'une ou des filiations données par Ambelain.

Si vous avez des faits, des preuves, des noms.... des patentes,.... donnez les ou taisez vous. Le silence ne fait qu'empirer les choses, a croire que tout le monde craint notre JOJO (inter)national ! Soyez clairs à ce sujet.

Si je comprend bien la transmission des patentes ou de la patente des Rites Confédérés, qui comprend donc plusieurs, aurait pu être transmises par Ambelain même à plusieurs Frères. Connaissant Ambelain cela ne m'étonnerait pas de lui.

C'est un peu discuter du sexe des Anges pendant que Constantinople brûle !

menas bonsoir ,

tu ne peux pas dire tant de bruit pour cela historiquement c est énorme 

pour la présidence elle ne peut être donnée qu a une personne  . Tu ne diviserais pas une hiérophanie ou une grande maitrise 

a vous lire

Je ne pense pas que c'est moi qui fait une demie réponse, je pense Etienne, que c'est toi qui fait une demie lecture 

Pour ajouter à la confusion, tu élabore en plus ton point de vue à partir de présupposés qui n'ont pas de fondements et en faisant des confusions avec d'autres choses qui ne relèvent pas des même catégories (réelles ou imaginaires) comme par exemple la hiérophanie. Je vais donc prendre les choses dans l'autre sens.

Imaginons que je sois dépositaire de plusieurs rites. Je décides de les rassembler en une seule entité que je nomme Suprême Conseil des Rites Confédérés.

Tu admettras que par conséquent, rien ne m'empêche de défaire ce que j'ai fait, ou encore de réorganiser le fonctionnement et les règles comme il me convient. Cela n'a donc rien à voir avec une hiérophanie, les rites en question n'en possédant pas d'ailleurs. Je peux également détacher l'un de ces Rites et le confier à quelqu'un et même faire reposer le dit Conseil sur plusieurs personnes.

Dans la video ainsi que dans de multiples écrits on apprend que les dits rites ont été transmis, on découvre aussi la nature du contenu des Rites Confédérés... il y a donc deux points de vue. Le suprême conseil n'existe plus ou bien il est constitués des différents responsables, à aucun moment Ambelain ne s'est revendiqué Grand Maître du Suprême Conseil en donnant des patentes multiples d'un même rite, il me semble clair que lorsqu'il donne une Patente il donne le Rite, il n'a jamais été question de la possibilité de les multiplier. Dans tous les cas de figure Castelli et Kloppel ne sont pas concernés. 

Enfin il ne faut pas oublier que cette histoire n'a matériellement jamais existé, Ambelain n'a jamais rien eu d'autre qu'une patente verbale, c'est dire le vide sidéral qui préside à la transmission de cette patente. En fait elle n'existe que par les discussions de ceux qui en parlent et qui y croient...

A+

Bonsoir ,
Je ne suis pas tout à fait d accord .
Il a été accordé à l origine une patente pour développer la branche française du suprême conseil . Avec en dépôt 3 ou 4 rites .

Exemple : je suis le suprême conseil de Papouland des rites trucmuches et que je confie à Étienne Le
pouvoir de constituer la branche française dudit suprême conseil des dits rites trucmuches
Si Étienne donne une patente du rite truc à Menas ( 😀) et du rite muche a lanterne , cela ne leur donne la présidence que de ces rites et n enlevé rien au suprême conseil , je reste possesseur des rites trucmuches et je peux les donner sur demande à Dupont et Dupont si cela me chante Tu ne me diras pas le contraire j espère . Donner un patente ce n est pas donner le rite ! C est une reconnaissance à transmettre régulièrement quelque chose .. Ce n est pas tout à fait la même chose

Si moi Étienne je monte se suprême conseil avec des frères en nombre suffisant je ne peux que difficilement m'échapper des règles du suprême conseil d origine sinon c est du grand n importe quoi .

Donc je persiste soit se suprême conseil qui a existé a été dissout et mis en sommeil , soit il existe encore . S il existe encore et non de manière éparse ce qui est maconniquement impensable . Il a un President .
Ambelain c est revendique comme president us supreme conseil des rites confederes sinon comment en aurait il propose la présidence à kloppel ou d autres enfin soyons sérieux .

A aucun moment je ne conteste l idée qu ambelain ait pu au sein de son scdrc confiés la gestion des rites à certains .voire qu ils les aient transmis , je dit simplement que cela ne les enlève pas au donneur ce n est pas la même chose .

Donner

Et si cette histoire n existe que par les discutions pourquoi alors mettre la vidéo ? Parceque rien n existe alors et je ne comprends plus bien pourquoi dénigrer

Ensuite je n ai pas le sentiment de rajouter quoique ce soit à la confusion ni meme de faire une demi lecture .

Arrête moi si elle est imcomplete : . Il y a l histoire: Seymour yarker ectect jusqu'à la branche française , la perte du document et puis tous les historiens quis accordent à dire que la succession est réelle (enfin je n ai jamais lu le contraire ) . Puis ambelain qui mélange tout MM et présidence et reconnaît ses torts ,ensuite plusieurs transmissions et retraits de cette présidence , ensuite et la je ne suis pas d accord avec ton analyse transmissions des rites et la :
-soit la branche c est éteinte et seule compte les légataires de chaque rite ( ce que ne semble pas dire ambelain sur la vidéo Par j espere )
- soit la presidence a ete transmise et là encore deux possibilités
1 soit le légataire est vivant , soit comme écrit c était Kloppel .

Alors imcomplete ?

Cela me paraît pourtant limpide et lorsque je faisais allusion à la grande maîtrise ou là hiérophanie ce n était que pour illustrer mes propos et non pour apporter de la confusion , soit fraternel ne me laisse pas imaginer que je suis plus sot que je ne le suis déjà .

À Te lire
Bien à toi

Merci Etienne pour cette super promo.

Mais il faut le dire je suis le seul possesseur du Suprême Conseil de Papouland , Lanterne lui n'a rien  ! Si on suit ton raisonnement. Car si je me positionne en tant que tel pour la France, je peux revendiquer la possession du tout s'il n'y a plus personne pour les revendiquer.

Nous parlons là des RITES Confédérés, c-a-d de rites qui un jour ont été regroupé artificiellement.

Si un F. ou une S.  le Rite Ecossais Primitif, puis récupère le Cerneau puis le ROyal Order of Scotland puis Misraïm (de mémoire je ne sais pas si Misraïm fait partie des Rtes Confédérés ?). Enfin si cette personne récupère le tout elle peut créer un Suprême Conseil des Rites Confédérés.

Mais restons calmes sur 'importance de ces rites, les comparer à la Grande ou Petite Hiérophanie c'est aller un peu vite en besogne et ce n'est pas juste.

Si l'on suit ce raisonnement alors que dire du REAA ? Il est amené vers 1804 en France par Grasse Tilly, création d'un Suprême Conseil, puis éparpillement pour aujourd'hui arrivé à une multitude de Suprêmes Conseils, tout aussi légaux les uns que les autres. Si l'on suit seul le Suprême Conseil de France est légal, celui de Putean, de la GLDF. Les autres que sont ils alors ?

Que les uns et les autres se battent pour des paternités bien éphémères, démontre, pour moi, le peu de sérieux de leur démarche. Ambelain disait : "Et si c'est le Tablier qui fait le Maçon, l'abit ne fait pas le moine".

Fraternellement

Bonjour Très Respectable Menas

je peux revendiquer la possession du tout s'il n'y a plus personne pour les revendiquer.


en théorie oui , mais cela ne serait pas régulier ;

Enfin si cette personne récupère le tout elle peut créer un Suprême Conseil des Rites Confédérés.

si elle récupère les desdits Rites avec les preuves de leurs filiations  elle peut toujours en faire la demande au successeur du supreme conseil des rites confédères d edinbourgh qui est mort gentiment 1875 et dont le relai a été pris par le supreme conseil du reaa d' Ecosse  mais je suis pas sur qu ils acceptent

Sinon  elle le nomme autrement oui , le Grand College des Rites en est l exemple le plus concret .

Mais restons calmes sur 'importance de ces rites, les comparer à la Grande ou Petite Hiérophanie c'est aller un peu vite en besogne et ce n'est pas juste

ce n est pas ce que j ai voulu dire

Si l'on suit seul le Suprême Conseil de France est légal, celui de Putean, de la GLDF. Les autres que sont ils alors ?


il ne s agit pas de légalité mais de régularité, donc oui en théorie en tout cas ils le revendiquent et courent après  , sauf que la reconnaissance de la regularitè relève du partage de pouvoir entre anglais et américains et que la politique en a décidé autrement ;jusqu a Riandey c etait le cas !

mais tu brules avec cet exemple

Que les uns et les autres se battent pour des paternités bien éphémères, démontre, pour moi, le peu de sérieux de leur démarche.

pas vraiment si tu considères l origine : Ecosse ( éteint ) , Américain ( éteint ) France ??????

celui qui détiens la présidence de la branche française détiens la filiation la plus régulière qu' il soit , et les rites qui y sont ajoutés deviennent de facto  régulier .

donc si Ambelain l a pas donné de son vivant a quelque un d autre qui l ait accepté , kloppel  en est l héritier et Castelli détiens un trésor qu il monnaie, et tout ce qu il y met dedans est régulier et personne ne peut rien dire a rien la dessus : tout ce qu il fait meme si la manière de le faire est deplorable est incontestable et régulier et vous comprendrez peut être différemment  pourquoi les rapprochements avec le GO ou la GL sont partis en sucette ;  

sinon c' est éteint et cette branche sera définitivement perdue pour le territoire national et castelli sera confondu.Le sujet est suffisamment sérieux ,   


a te lire

Bonsoir Etienne,


dans les documents référencés sur ce site, tu semble ne vouloir lire que ce qui t'intéresse.

La composition du Suprême Conseil est très clair selon Ambelain.
Un président et un secrétaire...
puis un dépositaire pour chaque rite (qui n'est donc pas le président)

D'autre part il y est écrit en toute lettre à plusieurs reprises que Gérard KLOPPEL a été écarté du SCDRC et j'en cite un exemple dans la lettre faite à R Amadou : " Il ne me succedera pas davantage comme Président du SCDRC, n'y ayant pas été reçu"


A+

Bonsoir ,
Je me suis Pelé tous les posts sur le scdrc je n ai pas su trouver . Pourquoi ne reconstitue pas la chronologie des actes avec les dates ......?
Tes explications sont éparses et parfois se contredisent avec les réponses que tu fais.
Pourquoi ne reprends tu pas points par points mon avant dernier post ?

Crois moi j adore avoir tort . Et nous pourrions construire deux thèses peut être similaires , et débattre de leurs fondements maçonnique .

Pour l instant la seule chose que j arrive à trier c est que vous n avez aucun arguments pour planter définitivement castelli qui emmerde le rep et rentre en conflit avec son orumm. Toute ta logique repose soit sur l'absence de docks d origine , soit par cette vidéo qui confirme la transmission du rep à un Frere , en occultant que une fois donne il reste dans les mains du donateur ce qui est une bêtise en pratique maçonnique et peuvent avoir été donnés à d autres ......
Pourquoi castelli a fait copain avec le go avant de l attaquer ? Croyons nous les historiens du go debile ? Vous ne pensez pas que dans leur héritage cela aurait été bienvenu s ils Avait piqué le truc à jojo , pareil pour la gldf alors qu'elles courent après la régularité ?
Pourquoi ces deux obédiences ce sont elles acoquinées un temps avec un tel personnage représentant si peu .... Si ce n est pour l absorber ? Et croyez vous que cela soit pour ses loges mixtes ? Enfin .....

À te lire