situation de départ

On est habitué aux polémiques sur ce forum   mais on aime surtout le vrai quitte à ce que ça pique un peu les yeux des fois   alors bienvenu ...

En revanche sais-tu ou ambelain a t'il écrit qu'il regrettait cet article ? ça pourrait être une piste de départ...

A+

Ok , mais des demain car ce soir une bouteille de chablis m appelle
Bien à toi

C'est bon j'ai ta réponse... il n'existe aucun article ...

Bonjour lanterne , 

C est bien sur ce document que je cherche et sur lequel je tire les conclusions du poste précédent . 

Il y a eu depuis 81 une ou deux modifications des GC mais il n est jamais fait mention de cet article 16 . 

Sauf erreur un GM se doit d être a minima le gardien des dites GC  et je suppose qu a MM  ou ailleurs il est au moins accompagné d un collège et que les décisions de modifications des GC est soumis a  approbation . 
Il peut décréter , ordonner mais tout ceci sans trahir les GC qu il a en dépôt . 

Au point zéro : Ambelain les écrit et glisse l article 16 ....... ( reconnaît que c est une erreur confère le document joint ) .  

 S'il n y a pas eu de modification dudit article jusqu'à KP ....... KP avait le dépôt du ScdRC ( je suis d accord avec toit sur son contenu )
En retirant seul le SCDRC cette décision ne respecte pas les dites constitutions : il ne pouvait pas seul décider de ce fait il fallait d abord que ce soit voté .
Ce qui me laisse a penser que en 90 c est article existait encore ....

Toutefois je suis peu connaissant de MM et peut être que le GM a autorité de faire seul ce qu il veut . De toute manière cette lettre dit qu il a mis l ' article 16 mais ne dit pas qu il la enlevé ... Seulement qu il regrette l'avoir mis .....et que donc cela n avait aucune valeur ....c est un peu tard car d autre GM  lui ont succédés ....


Ce qui ramène a la théorie sur laquelle s appuie toute la succession du dépôt : kloppel d un côté. 
Et suivant le même courrier ambealain  4 FF qui je pense avoir identifié car un fait beaucoup de bruit autour d un des rites contenus  dans le scrcf,

Et c est la présence de l article 16 et son respect qui est la clef de tout le système .....cfr la démonstration que j en fait dans mon post .

Le ScdRC interresse pas mal de structures ses derniers temps 

A te lire

Étienne a écrit:
Au point zéro : Ambelain les écrit et glisse l article 16 ....... ( reconnaît que c est une erreur confère le document joint ) .  

Ce que dit Ambelain c'est qu'il n'y a jamais eu d'article...

A mon avis c'est une invention post kloppel de castelli.

Dans les grandes constitutions de MM datant d'avant la transmission à kloppel je ne trouve pas trace du dit article non plus

et après kloppel il n'y a aucune mentions du SCDRC.

il faudrait demander à ceux qui ont connu d'autres GC et RG

A+

re ,

résumons :

1: pas de papiers justifiant l existence du SCRC mais c 'est un fait établi la charte a existé .

•  il dit l avoir reçu un coup en 1960 il écrit cela sur le courrier de 93 et  reçu en 1962 sur la nomination de kloppel ( il était fâché avec les dates ou l un des deux courrier pourrait prêter a caution .....)
  

2 : il écrit en 1993 :que en 1978 il met dans son bouquin "cérémonie et rituels" JC precise page 272 273 ....   le fameux article 16 , mais qu' il n est sur aucune  GC constitution de MM .

ce que tu me confirmes c est que ce n est pas dans les GC .

3 :que en 84 KP lui succède et qu' il ne lui donne pas la succession du SCDRC .

4 :il écrit en 93  qu' il fractionne l heritage au lieu de l augmenter ( bon la cela me gene mais bon il pouvait s octroyer a lui meme une patente ...

ce qui reste coherent avec 1984

5 : et donc qu' aujourdhui plusieurs organisations RITE PRIMITIF , CERNEAU, j en passe ce revendiquent de patentes Ambelain émanant du SCDRC   

6 que JC lui se dit le patron du truc .... mais très adroitement (cerneau il note (reaa) et met dans son supreme conseil bon nombre de chose qu il a vraisemblablement reçu de kloppel  ou du domaine public, et pas de vague envers le primitif ... ( on ne peut pas tout lui contester  ) 

Question : je n ai pas ce bouquin en main , mais ces articles codifient entre autre  la succession des GM qui ont en charge le respect des GC ...

Y a t il eu modification de ces  articles  ?????? ont ils encore force et vigueur ou bien ont ils été remplacés ?

a te lire

Étienne a écrit:
Question : je n ai pas ce bouquin en main , mais ces articles codifient entre autre  la succession des GM qui ont en charge le respect des GC ...

De quel bouquin tu parles ?

05.06.2016


Celui d ambelain de 1978 qui est cité sur le courrier de 93 et dont JC  se sert sur son site .

A plus

C'est un livre, pas des constitutions... Il n'ya donc pas lieu d'en discuter à mon avis sauf à ce que les livres des uns et des autres deviennent constitutifs... restons sérieux

Il faut quand même remettre les choses dans l'ordre.

Castelli n'a aucune filiation, 

il a des sites internet et il vend des rituels avec des histoires fantaisistes qui ont été démontées milles fois. 

Pour rappel, Gérard kloppel n'était plus grand maître de rien, il était simple membre de la GLTMM, Castelli a essayé de le convaincre qu'il était encore grand maître de quelque chose à grand renfort de bouteilles de whisky. Ils ont alors ressortis cette histoire de SCDRC pour unifier les deux rites égyptiens, (alors que memphis n'en faisait pas parti me semble t-il).

En ce moment Castelli vend des patentes à prix d'or en italie, cela dit même en Italie ça sent le roussi pour lui...

A+

Menphis si par le ScdRC ... 

A te lire

JC ne peut avoir les Rites Confédérés dans la mesure où GK ne les a jamais eus.

RA avait effectivement écrit à GK qu'à son Passage à l'Or.°. éternel il en aurait la présidence, mais entre temps RA a piqué une grosse colère contre lui et les a donnés ailleurs. Des lettres qui ne sont pas du meilleur gout ont d'ailleurs circulé.

Tout un tas de personnes se sont d'ailleurs succédées dans cette fameuse succession du SCRC jusqu'au fameux enregistrement filmé et le document de 4 pages dont a parlé Lanterne.

Au décès de RA, tout avait déjà été donné et GK qui savait ou qui ne savait pas ne pouvait absolument pas prétendre à la récolte et donc, encore moins transmettre à JC. Tout cela c'est du vent et Montélimar est réputée pour être une ville très venteuse.

Si cela plait à certains de considérer les filiations prétendues de JC comme valides, ça les regarde, mais en général la vérité ne peut avoir qu'un seul visage.

kAKTEE a écrit:JC ne peut avoir les Rites Confédérés dans la mesure où GK ne les a jamais eus.

RA avait effectivement écrit à GK qu'à son Passage à l'Or.°. éternel il en aurait la présidence, mais entre temps RA a piqué une grosse colère contre lui et les a donnés ailleurs. Des lettres qui ne sont pas du meilleur gout ont d'ailleurs circulé.

Tout un tas de personnes se sont d'ailleurs succédées dans cette fameuse succession du SCRC jusqu'au fameux enregistrement filmé et le document de 4 pages dont a parlé Lanterne.

Au décès de RA, tout avait déjà été donné et GK qui savait ou qui ne savait pas ne pouvait absolument pas prétendre à la récolte et donc, encore moins transmettre à JC. Tout cela c'est du vent et Montélimar est réputée pour être une ville très venteuse.

Si cela plait à certains de considérer les filiations prétendues de JC comme valides, ça les regarde, mais en général la vérité ne peut avoir qu'un seul visage.

Oui RA avait bien écrit cela . 
Est  ce indiscret d avoir les fameuses successions ? Car j avoue avoir un gros trou dans ma culture . 
Le fameux document sur lequel les 4 noms sont masques est il toujours disponible sur le forum ? 
Enfin s il savait pas il pouvait prétendre a la récolte .. Après qu il l ai su et qu il n en ai pas tenu compte est une autre histoire . 

Merci pour cette intervention . 

A vous lire

De l'indiscrétion ? Plus que cela, de la divulgation.
La plupart de ces personnes sont toujours en vie et ne souhaiteraient pas forcément avoir leur nom étalé sur un forum maçonnique.
Nous venons presque tous ici avec des pseudos et il faudrait étaler la vie maçonnique de certains de nos Frères et leurs péripéties ?
Si certains par leurs faits gestes et écrits se sont rendus se sont rendus"publics", ce n'est pas le cas de tout le monde.
Si ils ont renoncé de rentrer dans des batailles égotiques, ils ont leurs raisons.
Le "droit à l'oubli", ça existe.

Quand la rumeur prend l'ascenseur, la vérité prend l'escalier. Elle va beaucoup moins vite, mais, sauf crise cardiaque, elle arrive toujours au sommet.

kAKTEE a écrit:Quand la rumeur prend l'ascenseur, la vérité prend l'escalier. Elle va beaucoup moins vite, mais, sauf crise cardiaque, elle arrive toujours au sommet.

j'ai toujours aimé ton sens de la métaphore

oui bon enfin les métaphores ne m aident pas beaucoup et fraudais pas que  l Architecte décide de faire un étage supplémentaire car faute de contradicteurs , le champ aux malfaisants est laissè libre ...


le cotè un jour la veritè triomphera !!!!  .......si personne ne veut la faire triompher

je me doutes bien que ces personnes vivante  ne veulent pas voir leur vie étalée sur un forum . pour autant dans une des interventions il a été écrit que ce document avait circulè avec les noms "masquès" .Aussi il n y a rien de grossier dans ma demande .

ensuite il n y a pas de batailles égotiques mais des faits qui semblent a votre avis  être irréfutables , sauf a vouloir enterrer cette branche de la maçonnerie , ce qu'a Dieu ne plaise leur appartiens .Mais vous ne m empêcherez pas de penser que c 'est une sottise car cela contribue à laisser faire tout et dire n importe quoi ...voire même faire officialiser les choses par de pseudos historiens et le REAA et ses oukases en est le meilleur exemple ...
bien a vous

Oui tu as raison, c'est toute la problématique ...

Il y a un livre de Jean Pierre Bayard ( avec RA, ils étaient souvent en communication) où 3 de ces noms ont été révélés...Il ne vous reste plus qu'à lire tous les livres sur la Maçonnerie de Jean Pierre Bayard et vous saurez...
Vous ne les trouverez peut être pas, mais au moins vous aurez progressé en FM.

R.A a passé son temps, à la fin de sa vie, a distribuer des Patentes à droite et à gauche, augurant ainsi une nouvelle voie à des hiéros qui ont fait de même, type J.°. Ber.°. dont Ataran nous parlait. 
Et "je te donne, et je reprends" qui est presque devenu la devise des égyptiens...
Comme son nom l'indique, le Suprême Conseil des Rites Confédérés contient plein de rites dissociables ( mais pas le RAPMM), dont pour certains il n'y a jamais eu aucun rituel, ça a encore augmenté le problème de la distribution.

Et pendant que les gens se battent la dessus, cela fait le bonheur de groupes bien organisés qui se marrent et en profitent pour faire main basse sur "l'Egypte".
Et on oublie une chose, unique et essentielle : le Travail

Veuillez m excuser pour mon inculture, je vais de ce pas la corriger .

vous écriviez en juillet 2011 : "si tout simplement André Pothier n’était pas au courant que Robert Ambelain les avaient donnés ailleurs ces Rites confédérés ?"
D’ailleurs, dans la lettre de RA à André Pothier publié sur votre site de la GLEDF nouvelle mouture, il était bien mentionné que André Pothier aurait la présidence du SCRC à sa mort, la transmission n’était pas immédiate.
Si je dis à ma cousine qu’à ma mort elle aura mon collier de perles de Tahiti, et même si je l’écris, j’ai parfaitement le droit de le donner à ma voisine ou de la vendre sur e.bay. Et ma cousine se brossera, elle n’aura aucun recours.
                                 

cela ferait au moins deux personnes qui auraient reçu cet heritage a sa mort sans rien savoir de ce qu'en avait  fait  RA !!

éclairez moi il les a donnè à qui d autre  en plus a sa mort ?

parce que  entre ceux qui sont pas au courant, ceux qui le sont,ceux qui croient l' être, ceux qui se revendiquent de,ceux qui l ont reçu et qui se le sont vu retirer  peut être y en a t il qui ne sont pas informè qu ils  le détiennent ce fameux  heritage ...

3 asso ont déposé "la marque" et une fait du fric et à battit tout son système la dessus. 
JC dit a qui veut bien l écouter que personne ne l a jamais attaquè sur ce sujet des Rites confédérés et lanterne explique dans sa première intervention que tout repose sur cela pour lui ...


Je ne voudrais pas etre indélicat mais   j ai une question (entre autres)  :

qu' est qui est le plus coupable a vos yeux l imposteur ou celui qui lui permet l' imposture  en laissant la vérité sous le boisseau  ......

ensuite on peut toujours discuter mais faut pas pleurer que d' aucun fasse main basse sur l' egypte surtout si on a les moyens de le stopper .

car pendant ce temps la les injonctions  pleuvent.....et les prétendus coupables se victimisent et font un tel raffut qu ils trouvent soutiens .

c est enorme !!!!

Quand à Bayard si sa grande culture est reconnue permettez moi de me méfier de ce qui est écrit dans les livres (cf l article 16 de la succession magistrale).....surtout venant d un écossais qui tiendrais ses informations de RA .. avec le respect qu on leur doit...

restons factuel de grâce .

ps: si ce n est pas trop exagérer le titre du bouquin ???

merci

a te lire

Précis de Franc-Maçonnerie (Dervy)
mais attention à la date d'édition

merci

a plus

Je me suis battu contre lui sur les aspects "egyptiens" et aujourd'hui à part les étrangers du rite plus personne en France ne le reconnais à part peut-être une poignée d'intéressés. A ceux qui veulent défendre leurs rites d'en faire autant et de publier ce qui peut l'être et d'analyser ce qui peut l'être...

Reste la maçonnerie, une et inaltérable, qui se moque des patentes puisque, 7 la rende la loge juste et parfaite....

A+

Je sais  que tu t es battu . Mais parfois il paraît qu a plusieurs c est réalisable . 

Connaissez vous ce document : 

De même, Gérard Kloppel sera nommé par Robert Ambelain comme son successeur à la présidence du Suprême Conseil des rites confédérés pour la France et ses dépendances, le 4 juillet 1985.
( écrit par un certain Serge caillet ) 
La date est pour le moins précise .


A vous lire

http://sergecaillet.blogspot.de/2008/10/adieu-grard-kloppel.html

Je trouve que tu t'inquiète pour pas grand chose.

La seule chose qui est valable ce sont les constitutions dont tu as bien vu qu'elles ne mentionnent pas le SCDRC, ensuite le pape peux bien écrire ce qu'il veux, comme toi ou castelli, si les personnes concernées ne se défendent pas tant pis pour elles...

Si elles ne savent pas comment faire et bien qu'elles viennent ici, on leur ouvre une section pour y échanger tous les docs et mettre fin à l'imposture castelli, mieux que ça ce n'est pas dans nos cordes...

A+

Étienne a écrit:Je sais  que tu t es battu . Mais parfois il paraît qu a plusieurs c est réalisable . 

Connaissez vous ce document : 

De même, Gérard Kloppel sera nommé par Robert Ambelain comme son successeur à la présidence du Suprême Conseil des rites confédérés pour la France et ses dépendances, le 4 juillet 1985.
( écrit par un certain Serge caillet ) 
La date est pour le moins précise .


A vous lire

Mon Cher Etienne,
Ambelain a donné puis repris à Kloppel pas mal de chose dont le Suprême Conseil des rites confédérés...nous pourrions même dire qu'Ambelain a démantelée le Suprême Conseil des rites confédérés, en témoigne la création par lui même du Rite Ecossais Primitif qu'il a repris sous sa seule autorité. C'est comme cela et cela participe aussi du bazare actuel, à la fin de sa vie Ambemain a donné, puis repris, puis redonné à un autre...

Bonsoir a tous ,
Ou en est cette idée de réunion des documents pour mettre fin a l imposture de JC a propos de çe SCDRC ?
Et l un d entre saurait il si avant de rejoindre l orient et:. Le frère Pothier a transmis quelque chose ?
Ou bien si leterme entre temps a transmis aussi quelque chose ?

A vous lire